К делу № 2-1609/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 17 сентября 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г-к Анапа к Ивлевой С.И. о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Ивлевой С.И. к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрация МО г-к Анапа обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Ивлеву С.И. осуществить снос самовольной постройки - капитального трехэтажного с мансардным этажом здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Свое требование мотивирует тем, что отделом градостроительной инспекции управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что Ивлева С.И. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 640 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства возвела самовольную постройку в виде трехэтажного с мансардным этажом капитального здания, размером 10,0х8,0 общей площадью 80кв.м. Разрешением на строительство № 446 от 25.09.2007 года Ивлевой С.И. разрешено строительство одноэтажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома. Ивлевой С.И. допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешительной и проектной документации в отношении спорного объекта, непринятии мер к получению такой документации. Кроме того, ответчиком не представлены сведения о соответствии спорного объекта требованиям Федеральных Законов РФ «О пожарной безопасности», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды».
Представитель Ивлевой С.И. по доверенности Казанок Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать за Ивлевой С.И. право собственности на трехэтажный жилой дом литер А общей площадью 200,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свое заявление мотивирует тем, что ее доверительнице на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 23-АЕ № от 07.07.2009г. принадлежит земельный участок общей площадью 640 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Месторасположение земельного участка: <адрес>.
В целях получения разрешения на строительство 28.07.2004г. она обратилась с заявлением в управление архитектуры и градостроительства. По ее заявлению управлением архитектуры и градостроительства подготовлен и выдан строительный паспорт на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, в котором установлены параметры застройки земельного участка, согласованная проектная документация на строительство трехэтажного жилого дома, разрешение на строительство жилого дома от 26.10.2004г. № 122, постановление главы города-курорта Анапа от 14.10.2004г. № 1344 «О разрешении строительства жилого дома по <адрес> Ивлевой С.И.».
После получения разрешительных документов она приступила к строительству жилого дома и к окончанию срока действия разрешения на строительство 14.10.2007г. была возведена коробка (фундаменты, стены, кровля) трехэтажного жилого дома.
Поскольку срок действия разрешения на строительство истекал, в сентябре 2007 года она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о продлении срока строительства индивидуального жилого дома. Она считала, что будет продлен срок строительства также трехэтажного индивидуального жилого дома. Но распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 25.09.2007г. № 2665-р решено продлить срок строительства индивидуального одноэтажного с мансардным этажом жилого дома, хотя я в своем заявлении об уменьшении этажности жилого дома не просила. В связи с данным распоряжением главы было выдано разрешение на строительство от 25.09.2007г. № 446 о разрешении строительства одноэтажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома, что не соответствовало возведенному объекту.
Считает, что данным фактом уменьшения этажности жилого дома на этапе, когда основные строительно-монтажные работы по строительству трехэтажного жилого дома были уже выполнены, Администрацией г-к Анапа были существенно ущемлены ее интересы как собственника, поскольку уменьшить этажность жилого дома без существенного материального ущерба для себя она не могла. Законных оснований для уменьшения этажности жилого дома у Администрации г-к Анапа не было, и быть не могло.
Кроме того, новое разрешение на строительство было выдано 25.09.2007г., хотя срок ранее выданного разрешения на строительство истекал 14.10.2007г., т.е. два разрешения на строительство действовали одновременно. Она продолжила строительство трехэтажного жилого дома в соответствии с ранее выданными ей разрешительными документами.
Также разрешение на строительство от 25.09.2007г. № 446 выдано сроком на 5 лет до 25.09.2012г., что является грубым нарушением действующего законодательства, так как в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство индивидуальных жилых домов выдается сроком на 10 лет.
В настоящее время на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства - трехэтажный жилой дом литер. А общей площадью 200,9 кв.м.
Строительство велось в соответствии с проектной и разрешительной документацией, выданной ей при первичном обращении в 2004г., архитектурно-планировочным заданием и предъявляемыми в нем требованиями к назначению, параметрам и размещению объекта, разрешенному использованию земельного участка, предельной этажности и предельной высоты здания.
Надзор за строительством осуществлялся инженером технического надзора О.В.В., который осуществляла контроль за выполнением строительно-монтажных работ. Строительство велось в соответствии с требованиями строительных норм и правил (СНиП) и разработанной и согласованной проектной документацией (архитектурной и конструктивной частью). Таким образом, при осуществлении строительства жилого дома нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Данный факт также свидетельствует об отсутствии создания угрозы жизни и здоровью граждан.
21.07.2011 года ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» выдан технический паспорт на жилой дом и подготовлен кадастровый паспорт на жилой дом от 19.08.2011 года.
В целях оформления в административном порядке документации на сдачу объекта недвижимости в эксплуатацию она обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Однако в письме от 30.12.2011г. № 01/2071 управление архитектуры и градостроительства сообщило о невозможности оформления разрешения на сдачу в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.
Зарегистрировать право собственности на построенный объект капитального строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не представляется возможным. При отсутствии государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект она не имеет возможности распоряжаться им в полном объеме, что существенно нарушает ее права и законные интересы.
Таким образом, в административном порядке отсутствует возможность оформления разрешения на сдачу в эксплуатацию объекта капитального строительства. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
Представитель Администрации МО г-к Анапа по доверенности Багмут Е.Н. уточнила исковые требования и просила обязать Ивлеву С.И. привести трехэтажное с мансардным этажом здание в состояние, существовавшее до самовольное реконструкции путем сноса третьего и мансардного этажей четырехэтажного строения литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель Ивлевой С.И. по доверенности Казанок Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации МО г-к Анапа удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Ивлевой С.И. подлежат удовлетворению. Свои требования суд мотивирует тем, что Ивлевой С.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 23-АЕ № от 07.07.2009г. принадлежит земельный участок общей площадью 640 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
28.07.2004г. Ивлева С.И. обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства г-к Анапа для получения разрешения на строительство жилого дома. Управлением архитектуры и градостроительства подготовлен и выдан строительный паспорт на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, согласована проектная документация на строительство трехэтажного жилого дома.
Постановление главы города-курорта Анапа № 1344 от 14.10.2004г. «О разрешении строительства жилого дома по <адрес> Ивлевой С.И.» было выдано разрешение на строительство жилого дома № от 26.10.2004г.
В период действия разрешения на строительство, Ивлева С.И. возвела трехэтажный жилой дом. Для завершения строительства необходимо было выполнить ряд строительных работ, в связи с чем в сентябре 2007 года она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № индивидуального жилого дома.
Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 25.09.2007г. № 2665-р срок действия разрешения на строительство, выданного 26 октября 2004 года, был продлен и 25 сентября 2007 года выдано разрешение № 446 на строительство одноэтажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома.
При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 038/07/2012С от 25 июля 2012 года, эксперт, изучив архитектурно-планировочное и конструктивные решение капитального трехэтажного с мансардным этажом здания по адресу: г-к Анапа, <адрес>, пришел к выводу, что здание построено в соответствии с требованиями СНиП, зданию не грозит обрушение, т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Строительство индивидуального жилого дома по <адрес> №в выполнялось по чертежам проекта разработанного ООО «РООИВиВК». Расположение капитального трехэтажного с мансардным этажом здания по адресу: г-к Анапа, <адрес> соответствует разбивочному плану. Расположение капитального трехэтажного с мансардным этажом здания до красной линии составляет 3,0м. согласно чертежу градостроительного плана земельного участка разработанного на основе топографической основе, выполненной Управлением архитектуры и градостроительства в августе 2004г. Расположение капитального трехэтажного с мансардным этажом здания соответствует требованиям требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», определяющих расстояние от границ участка.
Земельный участок, кадастровый номер 23:37:0107002:1136, по адресу: г-к Анапа, <адрес>, площадью 640±8,9 кв.м. выделен для индивидуального жилищного строительства.
Возведенное капитальное трехэтажное с мансардным этажом здание по адресу: г-к Анапа, <адрес>, соответствует целевому назначению, как жилой дом.
Месторасположение капитального трехэтажного с мансардным этажом здания возведенное в пределах фактических границ земельного участка не влияет на эксплуатацию строений и сооружений и прилегающих территорий, не создает угрозу и препятствия в пользовании соседними землепользователями.
В судебном заседании достоверно установлено, что Ивлевой С.И. принимались меры по оформлению в административном порядке документации на сдачу объекта недвижимости в эксплуатацию. В связи с этим, Ивлева С.И. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Письмом от 30.12.2011г. № 01/2071 Управления архитектуры и градостроительства сообщено о невозможности оформления разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Сохранение построенного объекта капитального строительства на принадлежащем мне земельном участке и его дальнейшая эксплуатация не повлечет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушит прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как установлено, капитальное трехэтажное с мансардным этажом здание на земельном участке, по адресу: г-к Анапа, <адрес> соответствует требованиям СНиП, пожарным и другим нормам, соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ. Капитальное трехэтажное с мансардным этажом здание по адресу: г-к Анапа, <адрес> построено в соответствии с требованиями СНиП, зданию не грозит обрушение, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в пределах фактических границ земельного участка не влияет на эксплуатацию строений и сооружений и прилегающих территорий, не создает угрозу и препятствия в пользовании соседними землепользователями.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, произведенное ею строительство трехэтажного жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка. Нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка при осуществлении строительства не допущено.
Таким образом, строительство трехэтажного жилого дома произведено на земельном участке, предназначенном для этих целей, в соответствии со строительным паспортом, архитектурно-планировочным заданием, согласованной проектной документацией и первоначально выданным разрешением на строительство, соответствует предъявляемым требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта, разрешенному использованию земельного участка, предельной этажности и предельной высоты здания, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации МО г-к Анапа к Ивлевой С.И. о сносе самовольной постройки – отказать.
Встречные исковые требования Ивлевой С.И. к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Ивлевой С.И. право собственности на трехэтажный с мансардным этажом жилой дом литер «А» общей площадью 200,9 кв.м. расположенный по адресу: г-к Анапа, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.М. Ковальчук