К делу 2-1451/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 12 сентября 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г-к Анапа к Файзулин С.Ш. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации МО г-к Анапа обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Файзулина С.Ш. осуществить снос неоконченного строительством капитального здания, размером 14,0 * 5,0 м., ориентировочной площадью застройки 70 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес>.
Свое требование мотивирует тем, что отделом градостроительной инспекции управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что Файзулин С.Ш. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 804,9 кв.м. по адресу: <адрес>, предназначенном для малоэтажной застройки осуществляет самовольное строительство капитального здания, размером 14,0 * 5,0 м., ориентировочной площадью застройки 70 кв.м. На момент обследования построен первый этаж здания, с монолитным перекрытием, начато строительство фундамента ограждения по фасаду участка. Назначение объекта, а также его этажность на данном этапе строительства определить не представляется возможным.
Вместе с тем, органом местного самоуправления разрешение на строительство спорного объекта в установленной законом форме ответчику не выдавалось. Указанные нарушения градостроительных норм и правил зафиксированы Градостроительной инспекцией в акте обследования от 12.03.2012 г. Ответчиком нарушено требование указанной нормы права, а именно утвержденная в установленном законом порядке проектная документация также отсутствует. В данном случае Файзулиным С.Ш. допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешительной и проектной документации в отношении спорного объекта, непринятии мер к получению такой документации.
Кроме того, в данном случае ответчиком не представлены сведения о соответствии спорного объекта требованиям Федеральных Законов РФ «О пожарной безопасности», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды». Вместе с тем, ответчиком также не было предоставлено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, поскольку строительство осуществляется на землях особо охраняемых природных территорий, следовательно, в данном случае существенно нарушены положения ст.ст. 51, 49 Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
В судебном заседании представитель Администрации МО г-к Анапа по доверенности Багмут Е.Н. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Файзулин С.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что Файзулину С.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г-к Анапа, <адрес>, площадью 804,9 кв.м. предназначенный для малоэтажной застройки. На земельном участке Файзулин С.Ш. осуществляет строительство здания, целевое назначение определить невозможно из-за отсутствия разрешительной документации.
При рассмотрении дела по существу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 02-14/12 от 09 августа 2012 года, объект неоконченного строительства расположенный по адресу: г-к Анапа, <адрес>, представляет собой здание литер А, число этажей надземной части 1 этаж, общей площадью 228,5 кв.м., а также хозблок литер Г общей площадью застройки 199,6 кв.м. Определить предполагаемую высотность здания не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Файзулин С.Ш. приступил к строительству, не получив разрешения на строительство а также без разработанного и утвержденного градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленное законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимые разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются создание постройки создана на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил или строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании достоверно установлено, что Файзулин С.Ш. мер к легализации самовольной постройки не предпринимал, с заявлением в Администрацию г-к Анапа о выдаче разрешения на строительство не обращался, что дает основания суду полагать, что им допущены существенные нарушения, градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешительной и проектной документации в отношении спорного объекта, непринятии мер к получению такой документации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Файзулин С.Ш. осуществить снос неоконченного строительством капитального здания литер «А», обшей площадью 228,5 кв.м. и хозблока литер «Г» общей площадью 199,6 кв.м., расположенных по адресу: г-к Анапа, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Председательствующий П.М. Ковальчук