К делу № 2-2772/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
г. Анапа Краснодарского края «20» сентября 2012 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пелюхня Н.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Пелюхня Н.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление от 22 июня 2012г. Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю об обязании его осуществить снос самовольно возведенного ленточного фундамента, размером 12,0*12,0м. общей площадью 144 кв.м. по адресу: г. Анапа, п. Витязево, <адрес>. Свою жалобу мотивирует тем, что 22 июня 2012г. судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дьячков И.Н. вынес постановление об обязании его осуществить снос самовольно возведенного ленточного, фундамента, размером 12,0*12,0м. общей площадью 144 кв.м. по адресу: г. Анапа, п. Витязево, <адрес>, которое получено им по почте 24 августа 2012г. по месту проживания. Считает, вынесенное постановление неправомерным по следующим причинам. Возведенный ленточный фундамент, который его обязывают снести, расположен не по адресу: г. Анапа, п. Витязево, <адрес>, а по адресу: г. Анапа, п. Витязево, <адрес>. По адресу указанному постановлению расположен жилой дом лит. А площадью 50,9 кв.м. Таким образом, исполнить постановление не представляется возможным. В настоящее время, указанная недвижимость, принадлежит на праве собственности Я.К.Ю., о чем имеются выписки из ЕГРП от 18 июня 2012г. Таким образом, исполнить данное постановление не представляется возможным.
Пелюхня Н.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Анапского городского суда от 17 сентября 2012 года в удовлетворении заявления Пелюхня Н.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказано.
При таких обстоятельствах заявление Пелюхня Н.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пелюхня Н.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без рассмотрения
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья П.М.Ковальчук