2 -2822 \ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
18 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григоряна А. Л. к Караханяну А. А. о признании договора купли- продажи действительным и признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Григорян А.Л. обратился в суд с иском к Караханяну А. А. о признании договора купли- продажи действительным и признании права собственности.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02 июля 2012 года между ответчиком и им был заключен письменный договор купли- продажи недвижимого имущества: гараж, общей площадью 45, 2 кв. м., литер Н, расположенного по адресу: город- курорт Анапа, ул. Чехова, 50А, ГСК- 15, гараж № 7 и помещение второго этажа № 19-22, 40, общей площадью 64, 20 кв. м., литер Н, расположенного по адресу: город- курорт Анапа, ул. Чехова, 50А, ГСК -15, помещение № 19-22.40.
Истец указывает, что он исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства, а ответчик под различными предлогами стал уклоняться от регистрации сделки, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать переход права собственности.
Ссылаясь на приведенное истец просит признать сделку действительной и признать за ним право собственности на указанные выше объекты недвижимости.
В судебном заседании истец требования поддержал, приведя те же доводы.
Ответчик в судебном заседании требования признал, сославшись на то, что он желает, чтобы сделка была зарегистрирована на основании судебного постановления.
Суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Из материалов дела видно, что 02 июля 2012 года между ответчиком и истцом был заключен письменный договор купли- продажи недвижимого имущества: гараж, общей площадью 45, 2 кв. м., литер Н, расположенного по адресу: город- курорт Анапа, ул. Чехова, 50А, ГСК- 15, гараж № 7 и помещение второго этажа № 19-22, 40, общей площадью 64, 20 кв. м., литер Н, расположенного по адресу: город- курорт Анапа, ул. Чехова, 50А, ГСК -15, помещение № 19-22.40.
В соответствии с статьей 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна сторона уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из комментируемой нормы закона следует, что сделка, требующая государственной регистрации может быть признана действительной в случае если она совершена в надлежащей форме.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки требующей нотариального удостоверения и \ или \ регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Из объяснений как истца, так и ответчика следует, что они состоят в браке, однако нотариально удостоверенного согласия на заключение указанной выше сделки ни истец, ни ответчик от супруги суду не представили и пояснили, что такое согласие ими получено не было.
Из приведенных доказательств следует, что сделка была совершена с нарушением требований закона, а, следовательно, не может быть рассмотрена как совершенная в надлежащей форме.
Из объяснений сторон по делу видно, что фактически ответчик от регистрации сделки в органах Росреестра не уклоняется, а суд принимает решение о признании сделки действительной лишь в случае уклонение стороны от регистрации сделки.
Более того, определением судьи Анапского городского суда от 05 июня 2012 года наложен арест на имущество Караханяна А.А. в сумме 11 000 000 руб. в том числе и на спорные гаражи.
По мнению суда Караханян А.А. совершил указанную сделку, которая является ничтожной, заведомо зная, что на данное имущество наложен арест с целью сокрыть это имущество от обращения на него взыскания по решению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Григоряна А. Л. к Караханяну А. А. о признании договора купли- продажи действительным и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: