2 – 2725 \ 2012
Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
<данные изъяты>
(не вступило в законную силу)
27 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием представителя истца, ответчика, заместителя Анапского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткачева А. А. к Воробьеву В. Н. о выселении без представления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и истребовании ключей от помещений,
у с т а н о в и л:
Ткачев А. А. обратился в суд с иском к Воробьеву В. Н. о выселении без представления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и истребовании ключей от помещений.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 мая 2012 года между ним и Кузнецовым В. Д., Кузнецовой И. Д. был заключен договор купли -продажи недостроенного жилого дома по адресу: город-курорт Анапа, п. Витязево, ул. Степная, <адрес>
25 июня 2012 года он зарегистрировал право собственности и получил свидетельство о государственной регистрации № на вышеуказанный дом, однако пользоваться принадлежащей ему недвижимостью он не имеет возможности, так на данный момент там проживает ответчик, которому ранее принадлежала 1/3 доля в праве собственности на данное строение.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2011 года ответчик был лишен права собственности на указанную долю, но занимаемое помещение не освободил и добровольно его освободить не желает.
Ссылаясь на приведенное истец просит выселить ответчика из занимаемого им помещения в доме, без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчика передать ему ключи от занимаемых помещений, снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что он лишен собственности необоснованно. Кроме того, ответчик указывает, что по приведенному выше адресу земельный участок, на котором расположен жилой дом, из которого ставится вопрос о его выселении, принадлежит ему на праве собственности.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворения требований, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи от 23 мая 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25 июня 2012 года истец является собственником жилого дома по адресу: город-курорт Анапа, п. Витязево, ул. Степная, <адрес>
В указанном жилом помещении проживает ответчик, которому ранее принадлежала 1/3 доля в праве собственности на данное строение. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2011 года ответчик был лишен права собственности на указанную долю, но занимаемое помещение не освободил и добровольно его освободить не желает.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение \ прекратить пользоваться им \. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчик проживал в указанном жилом доме, поскольку является собственником его части. В настоящий момент право пользование указанным жилым помещением за ним прекращено на основании судебного постановления.
Следовательно, он подлежит выселению из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
При этом суд исходит из того, что хотя указанный жилой дом и не прошел государственную регистрацию права, как оконченный строительством жилой дом, однако по факту является таковым.
Доводы ответчика о том, что он не подлежит выселении из указанного жилого дома, поскольку участок, на которым расположен данный жилой дом, принадлежит ему на праве собственности, являются несостоятельными.
Из приведенного выше судебного постановления следует, что Воробьев В.Н. был лишен прав и на земельный участок по указанному выше адресу.
Даже при условии, если бы ответчику принадлежал земельный участок на праве собственности, исходя из приведенной нормы закона, он не имеет законных прав для проживания в жилом доме, поскольку данный жилой дом принадлежит другому собственнику, который не желает заключать с ответчиком договор жилищного найма.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, он обязан передать ключи от всех помещений данного жилого дома новому собственнику, то есть истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ткачева А. А. к Воробьеву В. Н. о выселении без представления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и истребовании ключей от помещений удовлетворить.
Воробьева В. Н., вместе с проживающими с ним лицами выселить из жилого дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пос. Витязево, ул. Степная, <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.
Обязать Воробьева В. Н. предать Ткачеву А. А. ключи от всех помещений жилого дома по адресу: город- курорт Анапа, ул. Степная, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: