2 – 2716 \ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
26 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием представителя администрации муниципального образования город- курорт Анапа,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город- курорт Анапа к Агариной А. Н. о сносе самовольной постройки,
у с т а н о в и л:
Администрация муниципального образования город- курорт Анапа обратилась в суд с иском к Агариной А.Н. о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что отделом градостроительной инспекции управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что Агарина А. Н. без оформления в установленном порядке разрешительной документации на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 600 кв.м., по адресу: город-курорт Анапа, п. Витязево, ул. Лермонтова, <адрес> предназначенном для индивидуального жилищного строительства, осуществила самовольное строительство капитального двухэтажного здания, неправильной в плане формы, ориентировочными размерами 6,0x20,0+6,0x18,0 м, ориентировочно площадью застройки 228,0 кв.м. На момент обследования строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, здание эксплуатируется как объект коммерческого назначения (Гостевой дом «Агатис»).
Истец полагает, что указанное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения разрешения на строительство, без разработанной и согласованной в установлено порядке проектной документации, без проведения государственной экспертизы в связи с чем ставит вопрос о сноса указанной постройки.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела \ уведомления и телеграмма в дела \ в судебное заседание не явилась без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в заочном судебном заседании.
Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Агарина А.Н. без оформления в установленном порядке разрешительной документации на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 600 кв.м., по адресу: г. Анапа, п. Витязево, ул. Лермонтова, <адрес> предназначенном для индивидуального жилищного строительства, осуществила самовольное строительство капитального двухэтажного здания, неправильной в плане формы, ориентировочными размерами 6,0x20,0+6,0x18,0 м, ориентировочно площадью застройки 228,0 кв.м. На момент обследования строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, здание эксплуатируется как объект коммерческого назначения (Гостевой дом «Агатис»).
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
В силу статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Согласно пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи
Из приведенных выше доказательств следует, что фактически на указанном земельном участке ответчик возвела двухэтажное здание, которое эксплуатируется как объект коммерческого назначения \комнаты для кратковременного проживания \, что свидетельствует об отсутствии у спорной постройки признаков объекта индивидуального жилищного строительства.
Более того, в соответствии со статьями 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство такого объекта может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Наличие разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации - обязательное условие для получения разрешения на строительство. В данном случае ответчиком нарушено требование указанной нормы права, а именно утвержденная в установленном законом порядке проектная документация также отсутствует.
В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
Государственная экспертиза проектной документации у ответчика отсутствует.
Кроме того, ответчиком нарушено требование целевого назначения указанного земельного участка с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку. Какие-либо меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка ответчиком не предпринимались.
Согласно пункту 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил или строительных норм и правил.
Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В данном случае ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешительной и проектной документации в отношении спорного объекта, возведении объекта, не отвечающего признакам индивидуального жилищного строительства, при этом строительство объекта коммерческого назначения осуществлено с нарушением основополагающего принципа земельного законодательства -использование земли в соответствии с ее назначением, поскольку назначением земельного участка, на котором возведена постройка коммерческого назначения, является индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, в данном случае не представлено сведений о соответствии спорного объекта требованиям Федеральных Законов РФ «О пожарной безопасности», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды», таким образом, использование спорной постройки для проживания отдыхающих в летний период может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства с бесспорностью свидетельствуют о возведении ответчиком строения, которое является самовольной постройкой, суд полагает, что данное строение подлежит сносу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск администрации муниципального образования город- курорт Анапа к Агариной А. Н. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать Агарину А. Н. осуществить снос самовольной постройки- капитального двухэтажного здания, площадью застройки орентировочно 228, 0 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, пос. Витязево, ул. Лермонтова, <адрес>
Определение судьи Анапского городского суда от 3 сентября 2012 года, которым наложен арест и запрещено Агариной А. Н., проживающей по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Запоржская, <адрес> другим лицам государственную регистрацию всех сделок по отчуждению объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пос. Витязево, ул. Лермонтова, <адрес> по исполнению решения суда отменить, арест снять.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.
Председательствующий: