Дело №2-2845/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
25 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.
с участием заявителя Подущенко В.Н.,
представителя третьего лица Хомченко К.А.,
представителя заинтересованного лица Минина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Подущенко В. Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому незаконными и отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве,
у с т а н о в и л :
Подущенко В. Н. обратилась в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому незаконными и отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований указала, что 27.08.2012 года судебный пристав-исполнитель МГВ вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве при оценке имущества – земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: г.-к. Анапа, п.Суворово-Черкесский, пер. Степной, 1. Для определения рыночной стоимости участка его оценка поручена ООО «Ю-Маркет». Считает данное постановление незаконным, потому как решением Анапского городского суда от 19.07.2012 года ранее составленный судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю отчет о рыночной стоимости этого земельного участка был признан недействительным по тем основаниям, что рыночная стоимость земельного участка, определенная приставом, занижена. При этом суд принял во внимание предоставленное ею заключение экспертизы, в котором установлена рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 1 935 000 рублей, в связи с чем заявительница считает, что так как стоимость земельного участка определена, то дополнительно устанавливать ее стоимость не следует.
В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю – Минин Н.А., с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что в настоящее время данное исполнительное производство передано от МГВ в его производство. Указал, что привлечение специалиста для оценки рыночной стоимости земельного участка совершено законно, так как тем решением суда, на которое ссылается заявительница, рыночная стоимость спорного земельного участка определена не была, а предоставленное заявительницей заключение экспертизы являлось лишь одним из доказательств доводов Подущенко В.Н.
Представитель третьего лица – Хомченко К.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным судебным приставом-исполнителем.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 16.11.2010 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 680859,43 рубля, должником являлась Подущенко В.Н., взыскателем – ШЕВ
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 26.05.2011 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – а именно: на земельный участок площадью 1500 кв.м. по пер. Степному, 1 п.Суворов-Черкесский, г.-к. Анапа.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была произведена оценка рыночной стоимости земельного участка и принят отчет ООО «Юг-Маркет», согласно которому стоимость участка составила 696 000 рублей.
Не согласившись с указанной стоимостью заявительница обжаловала отчет в судебном порядке и решением Анапского городского суда от 19.06.2012 года по делу №2-1292/2012 данный отчет был признан недействительным со ссылкой на то, что рыночная стоимость была определена неверно, так как взыскатель и должник с отчетом не согласны.
После этого судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю 27.08.2012 года было вынесено еще одно постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и поручено произвести оценку арестованного имущества (спорного земельного участка) ООО «Юг-Маркет».
Суд находит данное постановление судебного пристава не противоречащим закону ввиду следующего.
Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом. Согласно ч.2 ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. При этом, сторона, не согласная с произведенной оценкой, вправе оспорить ее в судебном порядке. Также сторона, не согласная с произведенной оценкой, несет расходы по привлечению оценщика.
В судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что оценка спорного земельного участка на день вынесения настоящего решения еще не произведена. В связи с чем оснований для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя не имеется, так как вынесенное им постановление о привлечении специалиста для оценки рыночной стоимости земельного участка от 27.08.2012 года вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов должника и взыскателя.
Что касается решения суда от 19.07.2012 года по делу №2-1292/2012, то указанным решением суд не установил действительную рыночную стоимость спорного земельного участка, а лишь удостоверил факт недействительности ранее произведенной оценки имущества должника, в связи с чем указанное решение суда не может подменять обязательность проведения оценки рыночной стоимости имущества должника и привлечения для этих целей специалиста.
В случае несогласия заявительницы или взыскательницы с проведенной по постановлению от 27.08.2012 года оценкой стоимости земельного участка Подущенко В.Н. не лишена возможности оспаривания данной оценки в судебном порядке. Также суд считает необходимым отметить тот факт, что если будет установлена недействительность произведенной оценки ООО «Юг-Маркет», заявительница будет вправе поставить вопрос о взыскании понесенных ею судебных расходов по оспариванию оценки, а также о привлечении оценщика к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Подущенко В. Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому незаконными и отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: