К делу №2-2247/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
«6» июня 2011 года г.-к.Анапа
Анапский городской суд в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н., при секретаре Сулименко Д.В.,
с участием представителя истцов Петренко Н.В.,
представителя ответчика Ткаченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохана А.С., Тихого А.В. к ООО «Трансснаб» об установлении факта, принятия наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Кохан А.С, Тихий А.В. обратились в суд с иском к ООО «Трансснаб» об установлении факта, принятия наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, в котором указали, что они работали в ООО «Трансснаб» в качестве охранников строящегося объекта, расположенного по адресу: пос. Пересыпь, Темрюкского района, <адрес> с 1 ноября 2008 года по 30 ноября 2009 года. При приёме на работу с ними были заключены трудовые договора с заработной платой по 12 000 рублей, но данный договор им на руки выдан не был, несмотря на их неоднократные требования.
С 1 мая 2009 года по 30 ноября 2009 года работодатель отказывался и отказывается до сих пор выплачивать заработную плату, хотя ни нарушений трудовой дисциплины, ни краж с охраняемого объекта за время работы допущено не было. По данному факту, 23.08.2010 ситцы направили в адрес ответчика письмо-претензию на имя руководителя ООО «Трансснаб» К.Б.М.. но ответа, до настоящего времени в их адрес не поступило. 11.11.2010 года были направлены письма, с просьбой принять меры, в адрес прокуратуры Анапского района и в Государственную инспекцию по труду Краснодарского края.
Из текста ответа Государственной инспекции по труду, К.Б.М. не признал наличия с истцами каких либо трудовых отношений.
Просят признать наличие факта трудовых отношений Кохан А.С, Тихого А.В. с ООО «Трансснаб» с 01.11.2008 года по 30.11.2009 года, обязать ООО «Трансснаб» оплатить задолженность по заработной плате за период работы с 01.05 2009 г. по 30.11.2009 в сумме по 84 000 рублей и компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 10 756 рублей, итого - 94 756 рублей, каждому, взыскать с ООО «Трансснаб» моральный ущерб в сумме, равной сумме задолженности по зарплате в размере 84 000 рублей, каждому, а также просят взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
В процессе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили установить юридический факт наличия трудовых отношений с ООО «Трансснаб», взыскать с ООО «Трансснаб» в пользу истцов заработную плату в сумме 84000 рублей каждому, а также судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей каждому.В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Трансснаб» по доверенности Ткаченко А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Просил суд принять признание иска.
Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч.4 ст. 197 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу главы 7 ГПК РФ при подаче иска в предусмотренных законом случаях и в установленных налоговым законодательством размерах подлежит уплате государственная пошлина.
Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, а также, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 4960 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Кохана А.С., Тихого А.В. к ООО «Трансснаб» об установлении факта, принятия наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.
Установить юридический факт наличия трудовых отношений Кохана А.С., Тихого А.В. в ООО «Трансснаб» в период с 01.11.2008 года по 30.11.2009 года.
Взыскать с ООО «Трансснаб» в пользу Кохана А.С. заработную плату в сумме 84000 рублей, а также судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Трансснаб» в пользу Тихого А.В. заработную плату в сумме 84000 рублей, а также судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Трансснаб» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней.
Председательствующий: