Дело №2-2817/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
03 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
с участием истца Гречко С.И.,
представителя истца Каспаровой А.Э.,
ответчиков Гречко Л.В., Гречко И.Г.,
представителей ответчиков Федченко И.В. и Морозовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гречко С. И. к Гречко Л. В., Гречко И. Г. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, уменьшении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании регистрационных записей о праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л :
Гречко С. И. обратился в суд с иском к Гречко Л. В., Гречко И. Г. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, уменьшении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании регистрационных записей о праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником ? доли в праве на квартиру №<адрес> в доме №4 по ул. Баумана г.Мурманска. В 2000 году его бабушка подарила отцу Гречко И.Г. 1/3 долю домовладения, расположенного по ул. Песчаной, <адрес> г.Анапа, в связи с чем в 2006 году их семья снялась с регистрационного учета в г.Мурманске и в 2007 году они продали квартиру в г.Мурманске, ? доля в праве собственности на которую принадлежала истцу, и переехали в г.Анапу. Родители обещали ему всегда, что у него будет доля в доме №<адрес> по ул. Песчаной г.Анапа, однако в июле 2012 года он узнал, что родители расторгли брак и разделили совместно нажитое имущество, признав за собой по ? доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок по ул. Песчаной, <адрес> г.Анапа, при этом истцу в собственность ничего передано не было. В связи с тем, что его мать при продаже квартиры в г.Мурманске денежные средства, причитающиеся истцу на ? долю в размере 800 000 рублей ему не отдала, он полагает, что мать вложила данные денежные средства в строительство дома №<адрес> по ул. Песчаной г.Анапа, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю домовладения и земельного участка №<адрес> по ул. Песчаной г.Анапа, уменьшив доли его родителей до 1/3 доли в этом имуществе, одновременно просит суд аннулировать зарегистрированное за его родителями право собственности на указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании истец и его представитель Каспарова А.Э., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. При этом суду пояснили, что истец лично денежных средств в строительство дома и приобретение земельного участка №<адрес> по ул. Песчаной г.Анапа не вкладывал, однако денежные средства от продажи принадлежавшей ему на праве собственности ? доли в квартире №<адрес> д.4 по ул. Баумана г.Мурманска в размере 800 000 рублей были получены его матерью Гречко Л.В., ему переданы не были, и он полагает, что они были вложен в строительство жилого дома №<адрес> по ул. Песчаной г.Анапа.
Ответчик Гречко Л.В. и ее представитель – адвокат Федченко И.В., действующая на основании устного ходатайства, с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на то, что истец не вкладывал денежных средств в строительство жилого дома №<адрес> по ул. Песчаной г.Анапа и в приобретение земельного участка, при этом указали, что не отрицают тот факт, что квартира №<адрес> в доме 4 по ул. Баумана г.Мурманска действительно была продана за 1 600 000 рублей и причитающиеся истцу денежные средства в размере 800 000 рублей ему переданы не были, а остались у его матери Гречко Л.В., так как истец их не требовал. Данные денежные средства Гречко Л.В. потратила на истца, так как купила ему автомобиль за 300 000 рублей, оплатила долги за коммунальные услуги за проданную квартиру, оплачивала учебу сына в институте, а также одевала и кормила его. Также указала, что решением Анапского городского суда от 18.08.2011 года домовладение №<адрес> по ул. Песчаной г.Анапа было разделено как совместно нажитое супругами Гречко Л.В. и Гречко И.Г. имущество и за ними признано право собственности по ? доли на это имущество. Одновременно указала, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры в г.Мурманске, ею были потрачены на приобретение мебели в дом №<адрес> по ул. Песчаной г.Анапа, а в строительство этого дома данные деньги не вкладывались.
Ответчик Гречко И.Г и его представитель Морозова Е.В., действующая на основании доверенности, пояснили, что не возражают против заявленных требований, так как действительно истец остался без имущества и в настоящее время он проживает в части домовладения, принадлежащей Гречко И.Г.
Выслушав участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 19.12.2000 года по договору дарения недвижимости ГАС подарила Гречко И.Г. 1/3 долю домовладения №<адрес> по ул. Песочной г.Анапа литер А общей площадью 46,1 кв.м. В договоре дарения указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1500 кв.м., который находится в пожизненно наследуемом владении согласно свидетельства о праве на пожизненно наследуемое владение № от 04.04.1994 года.
Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Постановлением главы города-курорта Анапа №522 от 22.06.2011 года Гречко И.Г. было разрешено строительство одноэтажного жилого дома по ул. Песчаной, <адрес>.
На основании указанного постановления Гречко И.Г. 15.12.2008 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Песчаная, <адрес>.
Решением Анапского городского суда от 18.08.2011 года по делу по иску Гречко Л.В. к Гречко И.Г. и иску ГАС к Гречко И.Г., Гречко Л.В. о признании права собственности на долю жилого дома за Гречко Л.В. и Гречко И.Г. было признано право собственности по ? доле за каждым на жилой дом по ул. Песчаной <адрес> г.Анапа.
Материалами дела также подтверждается, что истцу по настоящему делу Гречко С.И. и ответчице Гречко Л.В. принадлежала на праве совместной собственности квартира №<адрес> в доме 4 по ул. Им. Баумана г.Мурманска на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 5.11.1997 года. Данная квартира согласно договору купли-продажи недвижимости от 29.12.2007 года была продана за 1 600 000 рублей, при этом при продаже квартиры от имени истца действовала по нотариальной доверенности его мать – Гречко Л.В.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что Гречко Л.В. получила денежные средства от продажи квартиры в г.Мурманске в размере 1 600 000 рублей путем перечисления их на сберкнижку, при этом причитающиеся истцу Гречко С.И. денежные средства в размере 800 000 рублей переданы ему не были, а остались у Гречко Л.В.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовоых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что истец продал свою долю в квартире №<адрес> д.4 по ул. Баумана г.Мурманска только 29.12.2007 года. Вместе с тем ответчик Гречко И.Г. стал собственником 1/3 доли жилого дома №<адрес> по ул. Песчаной (впоследствии Песчаной, 17а) на основании договора дарения от 19.12.2000 года.
Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 18.08.2011 года (дело №), оставленным в силе кассационным определением Краснодарского краевого суда от 25.10.2011 года, установлено, что взамен ранее существовавшего старого домовладения по ул. Песчаной, <адрес> г.Анапа площадью 46,1 кв.м. было построено новое домовладение площадью 121,2 кв.м., строительство которого было окончено в 2005 году, а право собственности на данное домовладение было зарегистрировано в ЕГРП за Гречко И.Г. 18.03.2009 года.
Вышеуказанным решением суда установлено, что данное домовладение было возведено за счет супружеских средств и является совместной собственностью супругов, в связи с чем решением суда от 18.08.2011 года за Гречко Л.В. и Гречко И.Г. 9родителями истца) было признано право собственности на указанное домовладение по ? доли за каждым.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию и являются обязательными для суда при рассмотрении другого дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка по ул. Песчаной, <адрес> в г.Анапа удовлетворению не подлежат, потому как истцом не предоставлено доказательств наличия у него каких-либо договорных отношений с ответчиками по поводу отчуждения спорного недвижимого имущества.
В судебном заседании ответчик Гречко ЛВ. Суду пояснила, что никаких договоренностей о передаче в собственность истца доли в домовладении и земельном участке по ул. Песчаной, <адрес> г.Анапа у них не имелось.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцом не предоставлено также доказательств вложения денежных средств, собственных сил или принятия иных мер к строительству жилого дома по ул. Песчаной, <адрес> г.Анапа и приобретении земельного участка под ним. Так, в судебном заседании установлено, что дом был построен за 2 года до продажи квартиры в г.Мурманске. Разрешение на строительство указанного дома выдавалось не истцу, а ответчику Гречко И.Г., земельный участок также бал зарегистрирован за ответчиком Гречко И.Г. При оформлении договора дарения 1/3 доли домовладения по ул. Песчаной, <адрес> (новый адрес ул. Песчаная, <адрес>) от 19.12.2000 года истец стороной договора не являлся. Также истцом не предоставлено доказательств того, что он приобретал строительные материалы для строительства жилого дома по ул. Песчаной, <адрес> г.Анапа, оплачивал строительные работы и иным образом участвовал в строительстве данного домовладения, что опровергает доводы истца о вложении им денежных средств в строительство жилого дома.
Тот факт, что мать истца Гречко Л.В. забрала себе и не вернула истцу денежные средства в размере 800 000 рублей от продажи квартиры в г.Мурманске в декабре 2007 года не свидетельствует сам по себе о том, что данные денежные средства были вложены в строительство жилого дома и приобретение земельного участка по ул. Песчаной <адрес> г.Анапа.
Суд полагает, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, связанного с невозвратом ему денежных средств от продажи доли в квартире №<адрес> д.4 по ул. Баумана г.Мурманск, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании вырученных от продажи квартиры денежных средств с Гречко Л.В.
Что касается настоящего иска, то истцом не предоставлено доказательств участия в строительстве жилого дома, в приобретении земельного участка по ул. Песчаной, <адрес> г.Анапа, равно как не предоставлено наличия договорных отношений с ответчиками (его родителями) о передаче ему в собственность доли в домовладении и в земельном участке по ул. Песчаной, <адрес> г.Анапа, при этом наличие каких-либо устных договоренностей с отцом не являются такими доказательствами, так как по смыслу ст. 218 ГК РФ приобретение права собственности на имущество (в данном случае на недвижимое) должно быть оформлено письменным договором и подлежит государственной регистрации в ЕГРП.
Однако истцом не предоставлено доказательств наличия таких договоров об отчуждении в его пользу доли в домовладении и земельном участке по ул. Песчаной, <адрес> г.Анапа.
Что касается заявленных истцом требований о восстановлении пропущенного срока для защиты нарушенного права со ссылкой на то, что о нарушении права истец узнал лишь в 2012 году, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, потому как в судебном заседании было установлено, что раздел спорного недвижимого имущества и определение долей в праве собственности на жилой дом по ул. Песчаной, <адрес> г.Анапа был произведен на основании решения Анапского городского суда от 18.08.2011 года, при этом регистрация права долевой собственности за ответчиками Гречко Л.В. и Гречко И.Г. была осуществлена в ЕГРП 20.04.2012 года, что подтверждает доводы истца о том, что он узнал о нарушении его прав только в 2012 году, в связи с чем суд полагает, что процессуальный срок для защиты нарушенного права истца подлежит восстановлению. Однако восстановление указанного срока не влечет автоматического удовлетворения требований истца, потому как судом установлена необоснованность заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Гречко С. И. к Гречко Л. В., Гречко И. Г. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, уменьшении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании регистрационных записей о праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий