2 – 2762 \ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
4 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием представителя администрации муниципального образования город- курорт Анапа, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава АГО УССП по Краснодарскому краю Витюк В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа на действия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Витюк В.И.,
у с т а н о в и л:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с жалобой на действия заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП КК Витюк В.И.
В обоснование своих требований заявитель указал, что решением Анапского городского суда от 27.06.2011 г. удовлетворены требования Сементина С.А. об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдать, разрешение на строительство (восстановление) магазина в соответствии с проектом остановочного павильона (ул. Крымская /Красноармейская) согласованным 27.06.2006 г.
Решение вступило в законную силу 08.09.2011.
06.04.2012г. Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю возбудил исполнительное производство № 13015/12/23/23 на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом об обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать Сементину С.А. разрешение на строительство (восстановление) магазина в соответствии с проектом остановочного павильона (ул. Крымская-Красноармейская), согласованным 27.06.2006 г.
20.03.2012 Сементин С.А. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о добровольном исполнении указанного судебного акта.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципальной» образования город-курорт Анапа в адрес Сементина С.А. был направлен ответ от 26.03.2012 № 17.07.536, согласно которого ему было предложено представить проект Остановочного павильона (ул. Крымская-Красноармейская), согласованный 27 06.2006.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка пли проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГдК РФ.
Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.1 1.2005 № 698.
Приказом Министерства регионального развития российской Федерации от 19.10.2006 № 120 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство» утвержден порядок заполнения формы разрешения на строительство.
Так, согласно вышеуказанного приказа в строке «Объект капитального строительства» указываются:
- наименование объекта капитального строительства в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации;
- краткие проектный характеристики (общая площадь объекта капитального строительства, площадь земельного участка, количество этажей и/или высота здания, строения, сооружения, строительный объем, в том числе подземной части, количество мест, вместимость, мощность, производительность);
количество очередей (пусковых комплексов) объекта капитального строительства.
Следовательно, для того, чтобы исполнить судебный акт, а именно выдать Сементину С.А. разрешение на строительство в целях исполнения решения Анапского городского суда, администрации муниципального образования город-курорт Анапа необходим оригинальный проект с подписями и печатями.
Однако, до настоящего времени Сементин С.А. не представил ни в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ни в адрес управления архитектуры и градостроительства указанный проект, который является обязательным документом для выдачи разрешения на строительство.
Но причине непредставления Сементиным С.А. подлинного экземпляра проекта, администрации муниципального образования город-курорт Анапа исполнить решение суда не представляется возможным.
Факт уведомления Сементина С.А. о необходимости представления проекта остановочного павильона (ул. Крымская-Красноармейская), согласованного 27.06.2006. подтверждается копией письма управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.03.2012 № 17.07-536.
02.08.2012 г. в адрес администрации муниципального образования город-курорт Лиана поступило постановление об обязании исполнить требования исполнительного документа.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в адрес АГО УФССП по КК направила письмо от 08.08.2012 о том, что для исполнения решения суда, взыскателю необходимо представить проект Остановочного павильона (ул. Крымская-Красноармейская), согласованный 27.06.2006.
16.08.2012 в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступило требование № 99238 об исполнении исполнительного документа с ссылкой на то. что 07.08.2012 в канцелярию администрации муниципального образования город-курорт Анапа был представлен проект остановочного павильона.
Обращаем внимание суда на тот факт, что судебным приставом исполнителем АГО УФССП по КК Д.И.Н. в адрес администрации была представлена копию проекта.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа считает, что исполнить судебный акт. а именно выдать разрешение на строительство при наличии копии проекта не представляется возможным, взыскатель не способствует исполнению решения суда и не представляет оригинальный проект с печатями и подписями. Исполнение указанного требования необходимо для того, чтобы удостовериться не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с ею оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала.
Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа представленная копия проекта не может быть принята во внимание, поскольку невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.
Кроме того, в адрес АГО УФССП по КК администрацией Муниципального образования город-курорт Анапа направлялось письмо с просьбой о содействии в истребовании у взыскателя подлинного экземпляра проекта с целью предоставления его в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа.
Судебный пристав-исполнитель АГО КФСС11 по КК был неоднократно уведомлен о том, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа не исполняет решение Анапского городского суда от 27.06.2011 по независящей от нее причине, ввиду отсутствия проекта остановочного павильона, данные и показатели которого должны быть положены в основу разрешения на строительство, кроме того, он был уведомлен, что копия проекта представлена не в полном объеме, не сшита, не пронумерована, плохо читаемая, а также неразборчива.
При таких обстоятельствах администрации муниципального образования город-курорт Анапа не понятно, каким образом должно быть исполнено решение суда, если взыскатель не способствует его исполнению, поскольку проект хранится только у самого взыскателя.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка ею исполнения.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Анапский городской суд с заявлением от 21.08. 2012 № 09.02-1120 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В настоящее время исполнительное производство№ 13015/12/23/23 приостановлено, судебного акта по указанному заявлению не вынесено.
Несмотря на указанное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель 22.08.2012 г. выносит постановление об обязании исполнить требование исполнительного документа, которое направляет в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа 23.08.2012 г.
Кроме того, 22.08.2012 г. судебный пристав-исполнитель АГО УФССК по КК вынес постановление о наложении штрафа на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в размере 25 000 рублей, которое направил в адрес администрации 23.08.2012. т.е. после обращения администрации муниципального образования город-курорт Анапа в Анапский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание уважительность причин неисполнения решения Анапского городскою суда, не были приняты во внимание- объяснения представителя администрации, отраженные в протоколе об административном правонарушении № 00691 от 21.08.2012г. о том, что решение суда не исполнено ввиду непредставления взыскателем проекта остановочного павильона, согласованного 27.06.2006. в этом же протоколе отражен факт обращения администрации в Анапский городской суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. Эти же причины неисполнения отражены в акте совершения исполнительных действий от 20.08.2012.
Несмотря на перечисленные выше обстоятельства, уважительность причин неисполнения решения Анапского городского суда, судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК Витюк В.И.было вынесено постановление о наложении штрафа.
В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что вина администрации муниципального образования юрод-курорт Анапа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами исполнительного производства. Данные выводы судебного пристава необоснованны и не подтверждаются материалами исполнительного производства. При вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель не исследовал всех доказательств отсутствия вины администрации, не принял во внимание всех обстоятельств дела, невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя по указанной причине, по независящим от администрации муниципального образования город-курорт Анапа обстоятельствам, в результате чего вынес незаконное постановление.
При вынесении постановления о наложении на администрацию штрафа судебный пристав-исполнитель не учел, что представленные ему доказательства отсутствия вины администрации и указанные выше обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности (администрации). состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ею вина.
Отсутствие состава административного правонарушения служит основанием для отмены постановлений о привлечении к административной ответственности.
Ссылаясь на приведенное заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП но Краснодарскому краю Витюк В.И. от 22.08.2012 г. о наложении штрафа в размере 25 000 рублей на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, приведя те же доводы.
Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава АГО УФССП по Краснодарскому краю Витюк В.И. возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что штраф был наложен обоснованно, поскольку администрация муниципального образования город- курорт Анапа длительное время не исполняла судебное постановление.
Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которою исполняем свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, ею действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящею Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 27 июня 2011 года удовлетворены требования Сементина С.А. об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдать, разрешение на строительство (восстановление) магазина в соответствии с проектом остановочного павильона (ул. Крымская /Красноармейская) согласованным 27.06.2006 г.
Решение вступило в законную силу 08.09.2011.
На основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист и 06 апреля 2012 года Анапским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 13015/12/23/23.
20.03.2012 Сементин С.А. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о добровольном исполнении указанного судебного акта.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципальной» образования город-курорт Анапа в адрес Сементина С.А. был направлен ответ от 26.03.2012 № 17.07.536, согласно которого ему было предложено представить проект Остановочного павильона (ул. Крымская-Красноармейская), согласованный 27 06.2006.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка пли проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГдК РФ.
Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.1 1.2005 № 698.
Приказом Министерства регионального развития российской Федерации от 19.10.2006 № 120 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство» утвержден порядок заполнения формы разрешения на строительство.
Так, согласно вышеуказанного приказа в строке «Объект капитального строительства» указываются: наименование объекта капитального строительства в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации; - краткие проектные характеристики (общая площадь объекта капитального строительства, площадь земельного участка, количество этажей и/или высота здания, строения, сооружения, строительный объем, в том числе подземной части, количество мест, вместимость, мощность, производительность); количество очередей (пусковых комплексов) объекта капитального строительства.
Следовательно, для того, чтобы исполнить судебный акт, а именно выдать Сементину С.А. разрешение на строительство необходим оригинальный проект с подписями и печатями.
Однако, до настоящего времени Сементин С.А. этот документ не представил, что лишает администрацию муниципального образования город- курорт Анапа исполнить решение суда.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в адрес АГО УФССП по КК направила письмо от 08.08.2012 о том, что для исполнения решения суда, взыскателю необходимо представить проект Остановочного павильона (ул. Крымская-Красноармейская), согласованный 27.06.2006.
Однако обжалуемым постановлением администрация муниципального образования город- курорт Анапа привлечена 22 августа 2012 года к административной ответственности по ст. 17. 15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера к штрафу в размере двадцати пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно статьей 105 ФЗ « Об исполнительном производстве « должник может быть привлечен к административной ответственности в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин.
Из содержания решения и требований исполнительного документа видно, что администрация должна исполнить судебное постановление лишь после выполнения взыскателем определенных действий - представления в администрацию оригинального проекта Остановочного павильона.
Если взыскателем данное требование не исполняется, то соответственно должник не имеет возможности исполнить действия, которые на него возложил суд.
Приведенное свидетельствует о том, что в действиях администрации муниципального образования отсутствуют признании неисполнения требований без уважительных причин, а, следовательно, привлечение администрации к ответственности не основано на требованиях закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа на действия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Витюк В.И. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Витюк В.И. от 22 августа 2012 года о наложении штрафа в размере 25 000 рублей на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: