К делу № 2-2262/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г.Анапа 06 сентября 2012 года
Анапский городской суд краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Правилова А.В.,
ответчика Паламарчук А.Ю. и его представителя Гутовской Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Паламарчук А.Ю. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Анапский межрайонный прокурор обратился в Анапский городской суд с иском к Паламарчук А.Ю. о сносе самовольной постройки. В обоснование своего иска указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена выездная проверка соблюдения земельного, градостроительного, природоохранного законодательства о пожарной безопасности при строительстве пятиэтажного с мансардой жилого дома, расположенного по адресу: город Анапа, улица Кати Соловьяновой, <адрес>. В результате проверки было установлено, что Паламарчук А.Ю. на принадлежащем ему земельном участке, для индивидуального жилищного строительства осуществляет возведение пятиэтажного с мансардным этажом жилого дома в отсутствие разрешительной документации. На момент проведения проверки выполнены работы по возведению несущих конструкций, цокольного, 1-5 го и мансардного этажа, выполнена кладка перегородок 1-5-го и мансардного этажа, ведутся отделочные работы. Указанный объект недвижимости не является индивидуальным жилым домом, так как имеет пять этажей и мансарду. Кроме того, ответчиком нарушены правила землепользования, а именно фактическая площадь используемого земельного участка составляет 699 квадратных метров, то есть им допущено самовольное занятие территории общего пользования площадью 99 квадратных метров.
В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Правилов А.В., уточнил исковые требования и просил обязать Паламарчук А.Ю. устранить в полном объеме, допущенные нарушения земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о пожарной безопасности при строительстве пятиэтажного с мансардой жилого дома, расположенного по адрес: город Анапа, улица Кати Соловьяновой, <адрес>, поскольку допущенные нарушения возможно устранить.
Ответчик Паламарчук А.Ю. и его представитель Гутовская Е.Г. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Паламарчук А.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Анапа, улица Кати Соловьяновой, <адрес>, площадью 600 квадратных метров.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное строение возводится ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что позволяет отнести указанный объект к категории самовольных построек.
К тому же, из материалов дела видно, что фактическая площадь занятого и огороженного ответчиком земельного участка составляет 699 квадратных метров, то есть им допущено самовольное занятие территории общего пользования, площадью 99 квадратных метров, что подтверждается информацией органа государственного земельного контроля от 19.06.2012 года № 24-007/1797.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В нарушение указанных требований, ответчиком производится строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.
Кроме того, судом также установлено, что в нарушение требований п. 6.2.2 СНиП 12-003-2001, территория строительной площадки, примыкающая к месту массового прохода людей, не имеет защитных ограждений с козырьками со всех сторон здания.
К тому же, необходимое противопожарное расстояние между возводимым ответчиком зданием и соседним жилым домом не соблюдается, что подтверждается информацией отдела надзорной деятельности города Анапа от 14.06.2012 года № 23/9.8-552.
При таких обстоятельствах, суд приходит к объективному выводу о том, что Паламарчук А.Ю. при возведении указанного объекта недвижимости допущены существенные нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, при этом, истец считает, что выявленные нарушения возможно устранить, поэтому суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Паламарчук А.Ю. о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Обязать Паламарчук А.Ю. устранить в полном объеме, допущенные нарушения земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о пожарной безопасности при строительстве пятиэтажного с мансардой жилого дома, расположенного по адрес: город Анапа, улица Кати Соловьяновой, <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий