К делу № 2-2805/12
Решение
Именем Российской Федерации
(Заочное)
(не вступило в законную силу)
г.Анапа 19 сентября 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
с участием: представителя истца Сушкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таксиди К.К. к Кузину С.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,
Установил.
Таксиди К.К. обратился в суд с иском к Кузину С.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 04 июня 2012 года произошло ДТП, виновником которого является Кузин С.С.. Гражданская ответственность Кузина С.С. застрахована с договором расширенного страхования на сумму 300 000 рублей. В порядке и в срок, установленные законом истец обратился в ООО «Россгострах» для выплаты ему страхового возмещения. Согласно экспертизы ООО «Росгосстрах» причиненный ущерб его автомобилю в результате ДТП составил 74 016 рублей. Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Финансовая Компания «Эксперт». Согласно отчету независимой экспертизы фактический ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил 177 680 рублей 34 копейки, с учетом износа 140 839 рублей 86 копеек. Таким образом, страховая выплата произведенная ООО «Росгосстрах» значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, а именно разница составляет 66 823 рубля 86 копеек. Истец просит суд взыскать с Кузина К.К. 1 000 рублей за причиненный вред здоровью и моральный ущерб, с ООО «Росгосстрах» разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом в размере 66 823 рублей 86 копеек, так же взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в сумме 22 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сушков А.А. на исковых требованиях настаивал и просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчики извещенные о времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не предоставили.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло 04 июня 2012 года в 07 час. 00 мин. около дома <адрес> по ул. Приморской на шоссе Анапа - Сукко. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца Крайслер 300С, регистрационный знак №. Виновником данного ДТП является Кузин С.С., что подтверждается постановлением 23 ДЯ 410774 от 04.06.2012 года. Гражданская ответственность Кузина С.С. застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности вместе с договором расширенного страхования № ВВВ 0573772782 от 22.07.2011 года в ООО «Росгосстрах».
Для определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю Таксиди К.К., в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» была проведена экспертиза, согласно которой причиненный ущерб составил 74 016 рублей.
Согласно отчета № 170-А от 17.06.2012 года независимой экспертизы проведенной в ООО «Финансовая Компания «Эксперт» фактический ущерб причиненный автомобилю истца в результате произошедшего ДТП с учетом износа составил 140 839 рублей 86 копеек.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненная в результате ДТП имуществу Таксиди К.К. составляет 140 839 рублей 86 копеек.
Согласно платежного поручения ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило Таксиди К.К. страховое возмещение в размере 74 016 рублей.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст. 1064 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года (далее Правила), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.)
Гражданская ответственность Кузина С.С. застрахована в компании «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ВВВ № 0573772782 от 22.07.2011г. в пределах 120000 руб.
Учитывая, что страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности составила 300 000 рублей (полис серия 1021 № 3768788 от 22.06.2011г.), общая сумма материального ущерба меньше, чем страховая сумма, суд приходит к выводу, что с ответчика-страхователя ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать сумму в размере 66 823, 86 рублей.
Суд также полагает правильным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденными договором на оказание юридических услуг и квитанцией об их оплате, в разумных пределах с учетом объема и сложности данного дела, составлении процессуальных документов, то есть в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в сумму 2 500 руб., которые подтверждаются чеком об оплате и договором об оценке, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Что касается требований о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, то суд считает правильным в этой части отказать, так как суду не предоставлено доказательств подтверждающих наличие причиненного вреда здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
Решил:
Исковые требования Таксиди К.К. к Кузину С.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Таксиди К.К. сумму в размере 66 823 рубля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Таксиди К.К. судебные расходы на плату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 2 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требования Таксиди К.К. – отказать.
Сторона не участвующая в судебном заседании вправе подать в суд заявление об отмене решения Анапского городского суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий