к делу № 2-2965/2012
Определение
об обеспечении иска
(не вступило в законную силу)
«27» сентября 2012 г. г. Анапа
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Анапского отделения № 1804 ОАО «Сбербанк России» к ООО «Радио», ООО «Амма-Юг», ООО «Импульс», ИП Блоха Т.В., Блоха Т.В., Блоха В.В. о принятии мер по обеспечению иска, находящегося на рассмотрении в третейском суде и выдаче исполнительных листов,
Установил:
Анапское отделение № 1804 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к ООО «Радио», ООО «Амма-Юг», ООО «Импульс», ИП Блоха Т.В., Блоха Т.В., Блоха В.В. о принятии мер по обеспечению иска, находящегося на рассмотрении в третейском суде. В обоснование заявления указал, что постановлением заместителя председателя Третейского суда ЦТР Б.А.М.. возбуждено третейское разбирательство по иску Анапского отделения № 1804 ОАО «Сбербанк России» к ООО «Радио», ООО «Амма-Юг», ООО «Импульс», ИП Блоха Т.В., Блоха Т.В., Блоха В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № 1804/454/10703 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 07.04.2011 года. Определением Третейского суда ЦТР от 09.07.2012г. заявление истца Анапского отделения № 1804 ОАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено, в обеспечение иска наложен запрет ответчикам распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве собственности в пределах цены иска, т.е. в размере 51 560 278,47 рублей.
Представитель Анапского отделения № 1804 ОАО «Сбербанк России» Деревенец Н.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.
Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, пришел к выводу о необходимости применения мер для обеспечения иска.
Согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Суд считает, что заявление истца об обеспечении иска подлежит удовлетворению, поскольку заемщик неоднократно нарушал исполнение обязательств по кредитному договору, а факт выхода заемщика на просрочку исполнения обязательств свидетельствует о том, что сумма ежемесячного платежа превышает реальную платежеспособность заемщика, следовательно, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-142, 145 ГПК РФ,
Определил:
Заявление истца Анапского отделения № 1804 ОАО «Сбербанк России» об обеспечении иска и выдаче исполнительных листов, удовлетворить.
В обеспечение иска наложить запрет ответчикам ООО «Радио», ООО «Амма-Юг», ООО «Импульс», ИП Блоха Т.В., Блоха Т.В., Блоха В.В. распоряжаться имуществом, принадлежащем им на праве собственности в размере заявленных исковых требований, то есть в размере 51 760 278,47 рублей.
Исполнение определения поручить Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Определение исполняется немедленно, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.
Судья