К делу № 2-2405/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г.Анапа 30 августа 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
с участием: представителя заявителя по доверенности Сафиуллина Р.Р.,
представителя ИФНС России по городу Анапа Сапрыкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Мусаэлян Г.Г. об оспаривании действий ИФНС России по городу Анапа,
УСТАНОВИЛ:
Мусаэлян Г.Г. обратился в Анапский городской суд с заявлением об оспаривании действий ИФНС России по городу Анапа. В обоснование своего заявления указал, что ИФНС России по городу Анапа была проведена камеральная проверка его деклараций 3-НДФЛ за 2005 – 2006 года. В ходе проверки было установлено, что за заявителем числится задолженность по налогу в размере 685 281 рубль, а также штраф в размере 194 526 рублей 28 копеек. ИНФС России по городу Анапа обращалось в Анапский городской суд с иском о взыскании вышеуказанных сумм, однако решением Анапского городского суда от 25.03.2009 года было отказано в удовлетворении иска. Указанное решение вступило в законную силу. Определением Анапского городского суда от 15.01.2010 года было прекращено производство по повторному исковому заявлению ИФНС России по городу Анапа, указанное определение также вступило в законную силу. До настоящего времени, ИФНС России по городу Анапа продолжает присылать в адрес заявителя уведомление об имеющейся задолженности. Кроме того, на письма заявителя о возврате излишне перечисленной суммы по НДФЛ, ответов из ИФНС России по городу Анапа не поступало, в связи с чем, заявитель просит признать действия ИФНС по направлению уведомлений об имеющейся задолженности незаконными, а также признать бездействие ИНФС по не предоставлению ответа на письма о возврате излишне уплаченного налога незаконным.
Представитель заявителя по доверенности Сафиуллин Р.Р. в судебном заседании на заявлении настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представить ИФНС России по городу Анапа Сапрыкин В.В. просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что ИФНС России по городу Анапа была проведена камеральная проверка деклараций 3-НДФЛ Мусаэлян Г.Г. за 2005 – 2006 года. В ходе проверки было установлено, что за заявителем числится задолженность по налогу в размере 685 281 рубль, а также штраф в размере 194 526 рублей 28 копеек.
Решением Анапского городского суда от 25.03.2009 года было отказано в удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Анапа к Мусаэлян Г.Г. о взыскании задолженности по налогам и штрафа.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.05.2009 года кассационная жалоба ИФНС России по городу Анапа на вышеуказанное решение суда оставлена без удовлетворения, решение Анапского городского суда без изменения.
Определением Анапского городского суда от 15.01.2010 года было прекращено производство по повторному заявлению ИФНС России по городу Анапа к Мусаэлян Г.Г. о взыскании задолженности по налогам и штрафа. Указанное определение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанными решениями установлено об отсутствии задолженности у Мусаэлян Г.Г. по налогу в размере 685 281 рубль, а также штраф в размере 194 526 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ИФНС России по городу Анапа о направлении в адрес Мусаэлян Г.Г. уведомлений о наличии задолженности по налогам, а также штрафа являются незаконными.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В нарушение вышеуказанной статьи, ИФНС России по городу Анапа игнорируя решения Анапского городского суда продолжает высылать уведомления о наличии у Мусаэлян Г.Г. задолженности, при этом данные действия являются незаконными.
Также, требование истца о признании бездействия ИФНС России по городу Анапа по не предоставлению ответов на обращения от 12 марта 2009 года, 05 октября 2009 года и 15 марта 2011 года подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как видно из материалов данного гражданского дела, обращения Мусаэлян Г.Г. были направлены в адрес ИФНС России по городу Анапа еще 12 марта 2009 года, 05 октября 2009 года, 15 марта 2011 года, то есть с момента отправки указанных заявлений прошло более 2-х месяцев, что является нарушением вышеуказанного закона. Кроме того, в судебном заседании представитель ИФНС России по городу Анапа не предоставил в суд доказательств направления заявителю ответов на его обращения.
При этом, требование заявителя о понуждении ИФНС России по городу Анапа выплатить ему сумму излишне уплаченного налога, а также процентов подлежат оставлению без рассмотрения, так как данное требования должно рассматриваться в порядке искового производства, поскольку в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, предметом рассмотрения являются отношения, вытекающие из публичных правоотношений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мусаэлян Г.Г. об оспаривании действий ИФНС России по городу Анапа – удовлетворить частично.
Признать действия ИФНС России по городу Анапа, выразившиеся в направлении в адрес Мусаэлян Г.Г. требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа – незаконными.
Признать бездействие ИФНС России по городу Анапа, выразившееся в непредставлении в адрес Мусаэлян Г.Г. ответов на его обращения от 12 марта 2009 года, 05 октября 2009 года и 15 марта 2011 года – незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.
Требование Мусаэлян Г.Г. в обязании ИФНС России по городу Анапа вернуть ему сумму уплаченного налога, а также сумму процентов в размере 171 589 рублей 60 копеек – оставить без рассмотрения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий