Дело № 2-3014/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
08 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.
с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Глинщикова Г.С.,
представителя третьего лица Багмут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Оганесяну М. К. о запрещении деятельности,
у с т а н о в и л:
Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Оганесяну М.К. о запрещении деятельности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела в г.-к. Анапа Управления Роспотребнадзора по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства индивидуальным предпринимателем Оганесян М.К. при организации питания обучающихся и спортсменов в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы «Виктория» муниципального образования г.-к. Анапа, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, пр. Революции, 11, в результате которой установлено, что 3.12.2010 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и ИП Оганесяном М.К. заключен договор аренды здания ДЮСШ «Виктория», являющегося муниципальной собственностью муниципального образования г.-к. Анапа. Предметом договора является аренда нежилого муниципального помещения общей площадью 47,8 кв.м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, пер. Революции, 11, с целью использования буфета. Срок действия договора определен до 03.12.2015 года. Согласно п.4.2.5 Договора ИП Оганесян М.К. обязан содержать арендуемое помещение в надлежащем санитарном состоянии. Ответчиком в буфете осуществляется реализация готовых блюд промышленного производства.
На основании приказа № 01/06-П-115 от 13.08.2012 директором муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей КСДЮСШОР № 10 «Олимп» администрации г. Тольятти Самарской области, для участия в тренировочных соревнованиях в ДЮСШ «Виктория» в период с 17.08.2012 по 02.09.2012 направлены 33 учащихся в возрасте от 8-ми до 12-ти лет.
22.08.2012 года на территории муниципального образования г.-к. Анапа зарегистрирован очаг острой кишечной инфекцией, не уточненной этиологии у несовершеннолетних спортсменов из КСДЮШОР «Олимп», питавшихся в буфете, эксплуатируемом ответчиком.
По информации главного врача МБУЗ «Детская городская больница» администрации муниципального образования г.-к. Анапа 22.08.2012 во второе инфекционное отделение МБУЗ «Детская городская больница» г. Анапа поступило 22 ребенка, из них: 4 детям под вопросом выставлен диагноз: Энтеровирусная инфекция, 18 детей госпитализированы как контактные в связи с тем, что условия проживания в ДЮСШ «Виктория» не позволяли организовать динамическое наблюдение за контактными детьми. В 21.40 час. текущего дня был госпитализирован 1 ребенок с диагнозом: Энтеровирусная инфекция. 23.08.2012 в 11.00 часов госпитализированы еще двое детей с диагнозом под вопросом: Энтеровирусная инфекция.
Таким образом, в период с 22.08.2012 по 27.08.2012 в инфекционном отделении МБУЗ «Детская городская больница г. Анапа» находилось 25 воспитанников КСДЮШОР «Олимп», которые в последствии были выписаны по выздоровлению.
С целью установления причин и условий возникновения массового заболевания проведена проверка, по результатам которой в деятельности ИП Оганесян М.К. выявлены существенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
Частью 1 ст. 17. Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет требования к оказанию услуг общественного питания - обязательное выполнение при организации питания населения санитарных правил.
Постановлением Минздрава РФ Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31 введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», которые определяют основные требования к организации общественного питания и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами.
По информации Территориального отдела ТУ «Роспотребнадзора» в г. Анапа на момент проверки отделка стен производственного помещения и обеденного зала выполнена материалами, не выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию, что является нарушением п.5.5,п.5.7 СП 2.3.6.1079-01; нет раковины для мытья рук, что является нарушением п.3.3, СП 2.3.6.1079-01; разделочный инвентарь не имеет маркировки, используется эмалированная посуда с нарушением целостности покрытия, п. 6.5, что является нарушением п.6.10 СП 2.3.6.1079-01; поверхность производственных столов неровная, с нарушениями целостности, что затрудняет проведение мытья и дезинфекции. Буфетная стойка не имеет гигиенического покрытия, что является нарушением п.6.1 СП 2.3.6.1079-01; столовые приборы (ножи, ложки, вилки) хранятся в пластмассовых стаканах ручками вниз, что является нарушением п.6.18 СП 2.3.6.1079-01; уборочный инвентарь отсутствует, не обеспечено оборудование специально отведенного места для хранения и обработки уборочного инвентаря, что является нарушением п.5.13 СП 2.3.6.1079-01; в буфете своевременно не проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации помещений-над моечными ваннами обнаружены насекомые (тараканы), что является нарушением п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01; отсутствует необходимая документация при организации питания: (бракеражный журнал поступающих продуктов и блюд, журнал здоровья, журнал осмотра на гнойничковые заболевания персонала буфета.), что является нарушением п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
На основании изложенного Анапский межрайонный прокурор прост суд запретить Индивидуальному предпринимателю Оганесян М.К. эксплуатацию буфета в здании муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы «Виктория», расположенного по адресу: г.-к. Анапа, пр. Революции, 11, до устранения им в полном объеме нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Глинщиков Г.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ИП Оганесян М.К. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом это указал, что исковые требования признает в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Багмут Е.Н., действующая на основании доверенности, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вследствие чего, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, с учетом того, что ответчик признал исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Поскольку в силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Анапский межрайонный прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круша лиц, к Индивидуальному предпринимателю Оганесяну М. К. о запрещении деятельности – удовлетворить.
Запретить Индивидуальному предпринимателю Оганесян М. К. эксплуатацию буфета в здании муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы «Виктория», расположенного по адресу: г.-к. Анапа, пр. Революции, 11, до устранения им в полном объеме нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Оганесяна М. К. в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: