Дело №2-210/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
04 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя истца и третьего лица Хан О.В.,
ответчика Сай Л.В.,
представителя ответчика Гладич Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Сай Л.В. о признании зарегистрированного права недействительным, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строений и встречному иску Сай Л.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на строения и признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Сай Л.В. , СГИ о признании зарегистрированного права недействительным, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строений.
Согласно предоставленной в материалы дела информации СГИ умер в августе 2011 года, в связи с чем в силу ст. 44 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, судом ответчик СГИ был заменен судом правопреемником – его супругой Сай Л.В.
В обоснование заявленных требований администрация г.Анапа указала, что Сай Л.В. и СГИ на праве общей совместной собственности на основании постановления главы г.Анапа №491/4 от 27.05.2002 года принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 19.12.1994 года Сай Л.В. и СГИ принадлежит квартира по тому же адресу, которая составляет в целом домовладение литер «А».
Из выписки из ЕГРП истец узнал, что ответчики зарегистрировали за собой на праве совместной собственности как объекты недвижимости литер Г4- сарай-домик площадью 36,0 кв.м., литер Г5 – сарай домик площадью 36,0 кв.м., летнюю кухню площадью 26,6 кв.м., гараж площадью 154,2 кв.м., расположенные по Пионерскому проспекту, <адрес>.
Однако данные объекты являются по мнению истца самовольными, так как возведены без получения разрешения на строительство и расположены за границами принадлежащего ответчикам земельного участка. В связи с чем истец просил суд признать литеры Г-4 (сарай-домик), литер Г-5 (сарай-домик) летнюю кухню и гараж самовольными, обязать ответчиков их снести, прекратить право собственности на данные объекты за ответчиками, зарегистрированное в ЕГРП, а также обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к принадлежащему им на праве собственности земельному участку площадью 700 кв.м. по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа.
Сай Л.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на строения литер Г-4, литер Г-5, летнюю кухню и гараж по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа.
В обоснование заявленных требований указала, что спорные строения литер Г-4, литер Г-5, летняя кухня и гараж существуют с 1980 года, ею они не возводились и были приобретены по договору купли-продажи от 19.12.1994 года ей и ее супругом вместе с домовладением литер «А». Факт существования данных построек с 1980 года подтверждается данными технического паспорта. Отдельно договор купли-продажи на эти постройки не заключался, так как действовавшее на тот период времени законодательство такого не требовало. Полагает, что она открыто, добросовестно пользуется данными строениями с 1994 года и в силу ст. 234 ГК РФ имеет право на признание за ней права собственности на них в порядке приобретательной давности.
Что касается земельного участка, то вместе с домом литер «А» к ней по правилам ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, который находился в пользовании продавца по договору от 19.12.1994 года. Действующее на тот период времени земельное законодательство (ст. 37 ЗК РСФСР) устанавливала такие же нормы. Так как решением исполнительного комитета Совета народных депутатов г.Анапа от 12.10.1984 года №605/1 правопредшественнику ответчика выделялся земельный участок площадью 7,5 га в постоянное бессрочное пользование для строительства пансионата «Лесные дали», при этом был выдан госакт, полагает, что земельный участок под строениями литер Г-5, литер Г-4, летняя кухня и гараж по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа принадлежит ей также на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем просит суд признать за ней такое право.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – Хан О.В., действующая на основании доверенности, одновременно представляющая интересы Управления имущественных отношений администрации г.Анапа (третьего лица), поддержала заявленные требования администрации г.Анапа о признании строений самовольными, их сносе, прекращении права собственности на них в ЕГРП и обязании освободить земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против встречного иска возражала, ссылаясь на то, что у Сай Л.В. не могло возникнуть право собственности на строения литер Г-4, литер Г-5, летнюю кухню и сарай, так как они являются самовольными и в договор купли-продажи от 19.12.1994 года не вошли, что касается земельного участка, то указала, что Сай Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м. по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа, и на другой участок она претендовать не может, потому как он ей не выделялся, более того, он не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и не является предметом гражданского оборота.
Сай Л.В. и ее представитель Гладич Е.А., действующая на основании ордера, с заявленными администрацией г.Анапа требованиями не согласились, одновременно просили суд удовлетворить встречный иск и признать за Сай Л.В. право собственности на литер Г5 площадью 26,0 кв.м. (сарай-домик), летнюю кухню литер Г-3 площадью 26,6 кв.м. и гараж литер Г2 площадью 154, 2 кв.м., расположенные по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа, при этом указали, что литер Г4 (сарай-домик) площадью 36,6 кв.м. уже снесен. Также просили суд признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый вышеуказанными строениями.
Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие последнего.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленный администрацией муниципального образования город-курорт Анапа первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск Сай Л.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 19.12.1994 года между АО «Югмебель» и СГИ, Сай Л.В. был заключен договор на передачу квартир в собственность, по условиям которого в совместную собственность СГИ и Сай Л.В. была передана квартира площадью 95,3 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м., составляющая в целом домовладение литер «А», расположенное по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа.
Данный договор прошел государственную регистрацию в органах БТИ, что подтверждается соответствующим штампом.
Постановлением главы города-курорта Анапа №491/4 от 27.05.2002 года СГИ и Сай Л.В. был предоставлен в общую совместную собственность земельный участок площадью 700 кв.м. по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа, со ссылкой на наличие расположенного на нем объекта недвижимости – квартиры (домовладения) по договору купли-продажи от 19.12.1994 года.
На основании указанного постановления Сай Л.В. и СГИ 20.06.2002 года было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-А № от 24.06.2002 года.
Впоследствии СГИ и Сай Л.В. данный земельный участок площадью 700 кв.м. был замежован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ действительно при переходе права собственности на объект недвижимости к другому лицу, к этому лицу одновременно переходит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и сооружением, и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Действовавшее на момент возникновения у Сай Л.В. и СГИ права собственности на дом литер «А» (19.12.1994 года) земельное законодательство (ст. 37 ЗК РСФСР) устанавливало такую же норму о переходе права на использование земельного участка, однако при этом указывалось, что новому собственнику объекта недвижимости должен быть выдан документ, удостоверяющий право на землю.
Сай Л.В. не предоставлено доказательств того, что при приобретении ею домовладения литер «А» по договору купли-продажи от 19.12.1994 года ей передавался земельный участок площадью гораздо большей, чем 700 кв.м. под этим домом. Также Сай Л.В. не предоставлено в материалы дела какого-либо иного правоудостоверяющего документа на иной земельный участок по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа, кроме как постановление главы г.Анапа №491/4 от 22.05.2002 года и свидетельство о праве собственности на землю от 24.06.2002 года, в которых указана площадь спорного земельного участка как 700 кв.м.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект (ресурс), земельные участки и части земельных участков.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Однако Сай Л.В. не предоставлено доказательств того, что по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа сформирован и поставлен на кадастровый учет какой-либо иной земельный участок, нежели участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования Сай Л.В., изложенные во встречном исковом заявлении, о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под строениями литер Г-5 (сарай-домик), литер Г-2 (гараж) и литер Г3 (летняя кухня), являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как данный земельный участок не имеет установленных и описанных границ, не поставлен на кадастровый учет, не имеет площади, в связи с чем не может являться предметом земельных отношений, а соответственно и объектом гражданского оборота.
Кроме того, в силу ст. 20 ЗК РФ земельные участки гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставляются, что свидетельствует о необоснованности требований Сай Л.В.
Ссылки Сай Л.В. на государственный акт, выданный якобы ее правопредшественнику, также судом не принимаются ввиду того, что в правоустанавливающих документах, послуживших основанием для выдачи указанного госакта, указана изначально площадь земельного участка как 7,5 га (решение Исполкома Анапского городского Совета народных депутатов от 12.10.1984 года №605/1), затем эта площадь была уменьшена до 6,98 га (постановление главы г.Анапа №210 от 26.01.1993 года), однако в обоих правоустанавливающих документах вид разрешенного использования спорного участка указан как строительство пионерского лагеря на 480 мест, более того госакт, на который ссылается Сай Л.В., в материалы дела предоставлен не был, напротив имеется письмо Управления Росреестра о том, что такой госакт отсутствует, также Сай Л.В. не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок, на который претендует Сай Л.В., находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у АО «Югмебель», с которым был заключен договор купли-продажи от 19.12.1994 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Сай Л.В. о признании права постоянного (бессрочного) пользования за ней на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Что касается строений литер Г-4 (сарай-домик), литер Г-5 (сарай-домик), литер Г2 (гараж) и литер Г3 (летняя кухня) по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа, то суд исходит из следующего.
Из предоставленных в материалы дела документов, в том числе дел правоустанавливающих документов (из Управления Росреестра по КК) следует, что 12.07.2012 года за Сай Л.В. и СГИ на праве общей совместной собственности было зарегистрировано право собственности на летнюю кухню площадью 26,6 кв.м. и на гараж площадью 154,2 кв.м., расположенных по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа; 22.07.2012 года за Сай Л.В. и СГИ было зарегистрировано право общей совместной собственности на сарай-домик литер Г4 и на сарай-домик литер Г-5 общей площадью по 36,6 кв.м. каждый по тому же адресу.
Основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты послужили предоставленные СГИ и Сай Л.В. декларации об объектах недвижимого имущества.
Порядок регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на основании деклараций о данных объектах установлен ст. 25.3 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно указанной норме права основанием для государственной регистрации права собственности на созданные объекты недвижимости, на которые не требуется разрешение на строительство, являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (в данном случае декларация),
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
При этом предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, не требуется в случае, если ранее такое право на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП.
Из предоставленных в материалы дела дел правоустанавливающих документов на сарай-домик литер Г-4 и литер Г-5, на гараж и на летнюю кухню следует, что Сай Л.В. и СГИ при предоставлении декларации на данные объекты как на объекты недвижимости было указано, что они располагаются на земельном участке по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа, принадлежащем им на праве собственности (площадью участка 700 кв.м.).
Однако заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №337-12/ос от 4.04.2012 года установлено, что строения литер Г-5, Г-3 (летняя кухня) и Г-2 (гараж) расположены за пределами границ земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сай Л.В. и СГИ.
Более того, факт расположения данных строений за границами земельного участка Сай Л.В. площадь 700 кв.м. не оспаривался самой Сай Л.В. в судебном заседании.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при регистрации Сай Л.В. и СГИ права собственности на строения литер Г-4, литер Г-5, летняя кухня и гараж по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа, Сай Л.В. и СГИ были предоставлены недостоверные сведения относительно расположения спорных строений на земельном участке, фактически не принадлежащем Сай Л.В. и СГИ (то есть был предоставлен недостоверный правоустанавливающий документ на земельный участок).
Изложенное позволят суду прийти к выводу о том, что правовых оснований для регистрации права собственности у Сай Л.В. и СГИ на спорные строения литер Г-4, Г-5, гараж и летнюю кухню у Управления Росреестра по КК не было, соответственно зарегистрированное право подлежит аннулированию.
Доводы Сай Л.В. о признании за ней права собственности на данные строения в порядке ст. 234 ГК РФ (приобретательной давности) судом не принимаются ввиду того, что право собственности на данные строения как на объекты недвижимого имущества за Сай Л.В. признано быть не может в порядке приобретательной давности ввиду того, что указанные строения возведены на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке самой Сай Л.В. или СГИ, что в силу ст. 222 ГК РФ относит их к объектам самовольного строительства. А объекты самовольного строительства согласно ст.222 ГК РФ не могут быть предметом гражданского оборота.
Доказательств того, кем, когда и на основании каких документов данные строения были возведены сторонами в судебное заседание не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако Сай Л.В. не предоставлено доказательств правомерности возведения данных строений как объектов недвижимости.
Судом также не может быть признано право собственности на данные строения в порядке ст. 234 ГК РФ за Сай Л.В. и по тем основаниям, что согласно п.19 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ №22/10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Однако администрация муниципального образования город-курорт Анапа таким собственником в отношении спорных строений не являлась, в связи с чем иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Согласно тому же п.19 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным и привлечь в качестве заинтересованного лица регистрирующий орган.
Однако Сай Л.В. данные положения законодательства не соблюдены.
Кроме того, Сай Л.В. в своих возражениях и встречном иске ссылается на то, что данные строения (литер Г-4, Г-5, летняя кухня и гараж) были переданы ее супругу СГИ по договору купли-продажи от 19.12.1994 года АО «Югмебель» вместе с домовладением литер «А», при этом ссылается на письмо №07-42/78 от 30.01.1991 года Территориального научно-производственного объединения «Югмебель».
Однако данное письмо не является правоустанавливающим документом, кроме того в договоре купли-продажи от 19.12.1994 года данные строения как составная часть домовладения литер «А» не указаны, более того, Сай Л.В. не предоставлено доказательств того, что эти строения принадлежали на праве собственности АО «Югмебель».
В связи с изложенным оснований для признания за Сай Л.В. права собственности на спорные строения в порядке ст. 234 ГК РФ не имеется.
Что касается требований администрации г.Анапа об обязании Сай Л.В. освободить земельный участок, прилегающий к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку площадью 700 кв.м. по Пионерскому проспекту, <адрес> г.Анапа, путем сноса спорных строений литер Г-4, Г-5, летней кухни и гаража, то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что администрацией г.Анапа не предоставлено доказательств того, что данные строения возводились именно Сай Л.В. или СГИ В судебном заседании и во встречном исковом заявлении Сай Л.В. указывает на то, что данные строения ни ей ни ее супругом СГИ не возводились, а существовали они с 1980 года и кем возводились ей не известно.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что Сай Л.В. не является самовольным застройщиком данных строений, более того, указанные строения расположены на земельном участке, не принадлежащем Сай Л.В., в связи с чем возложение на нее обязанности по освобождению данного земельного участка путем сноса спорных строений, является незаконным и повлечет нарушение прав и законных интересов Сай Л.В., в частности возложит на нее необоснованнее расходы по сносу.
Также суд учитывает то обстоятельство, что строение литер Г-4 на момент вынесения настоящего решения снесено, что подтверждается как заключением экспертизы, проведенной по делу, от 4.04.2012 года №337-12/от, так и не отрицается самой Сай Л.В. в судебном заседании.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года по смыслу абзаца 2 п. 2 ст.222 ГК РФ в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольного строения является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Однако учитывая тот факт, что Сай Л.В. не может стать собственником спорных строений даже в случае, если они не являются самовольными, суд полагает, что администрацией г.Анапа заявлены требования к ненадлежащему ответчику, при том лицо, которое возвело данные постройки, администрацией г.Анапа не установлено, что дает суду основания полагать, что требования администрации г.Анапа, выдвинутые к Сай Л.В. о сносе, являются необоснованными.
Что касается заявленного Сай Л.В. ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям, выдвинутым администрацией <адрес>, то суд полагает его не подлежащим удовлетворению, потому как по искам о самовольных строениях срок исковой давности не применяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Сай Л.В. о признании зарегистрированного права недействительным, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строений, - удовлетворить частично.
Признать строения литер Г4 – сарай-домик площадью 36,0 кв.м.; сарай-домик литер Г5 площадью 36,0 кв.м.; летнюю кухню литер Г3 площадью 26,6 кв.м., гараж литер Г2 площадью 154,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект, <адрес>., самовольными.
Прекратить право собственности Сай Л.В. и СГИ на следующие строения: летняя кухня литер Г3 площадью 26,6 кв.м.; сарай-домик литер Г4 площадью 36,0 кв.м.; сарай-домик литер Г5 площадью 36,0 кв.м.; гараж литер Г2 площадью 154,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект, <адрес>.
В остальной части заявленных требований отказать.
Встречное исковое заявление Сай Л.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на строения и признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: