К делу № 2-2688/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
(не вступило в законную силу)
город-курорт Анапа 1 октября 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.,
при секретаре Чикалиди А.Ю.,
с участием прокурора Анапской межрайонной прокуратуры в лице заместителя Анапского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
представителя истца ООО «Газпром добыча Уренгой» Крамского В.И., действующего на основании доверенности от 14.05.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром добыча Уренгой» к Слинько Н.В. о выселении из жилого помещения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» обратился в суд с заявлением к Слинько Н.В. о выселении из жилого помещения. В обосновании заявленных требований указывает, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г-к Анапа, <адрес>. По договору длительного (коммерческого) найма № 107 от 1.06.2006г. предоставило в возмездное пользование С.И.И. указанную квартиру, сроком на пять лет до 1.06.2011г. Совместно с нанимателем С.И.И. в квартиру заселились и зарегистрировались его жена Слинько Н.В., и дочь С.К.И. Впоследствии С.И.И. развелся со своей женой Слинько Н.В., которая осталась проживать в спорной квартире, а сам переехал вместе с дочерью по адресу: п.Утриш, в/ч 26345, <адрес>, где и проживает по настоящее время.
До истечения срока договора, истец уведомлял семью Слинько о том, что принял решение более не сдавать квартиру внаем и предложил по истечении срока договора найма приобрести занимаемую площадь в собственность либо освободить ее. Однако, по истечению срока договора найма, с 1.06.2011г. Слинько Н.В. квартиру в собственность не приобретает и продолжает незаконно занимать ее, причиняя материальный ущерб собственнику жилого помещения, лишает его возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, просит суд выселить Слинько Н.в. из занимаемой площади и снять ее с регистрационного учета. Взыскать расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Третье лицо – УФМС РФ по КК, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причин неявки не сообщило. Неявка третьего лица не препятствует рассмотрению заявления в его отсутствие.
Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований, так как истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи нанимателя не является и иных оснований для проживания не имеет.
Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Судом установлено, что ООО «Газпром добыча Уренгой» принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г-к Анапа, <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2005г., выданного на основании Постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края № 2273 от 17.12.1004г.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Судом достоверно установлено, что между ООО «Уренгойгазпром» как «Наймодателем» и С.И.И. как «Нанимателем», 1 июня 2006 года заключен договор № 107 длительного найма жилого помещения.
Согласно решения участника от 14.01.2008г. фирменное наименование ООО «Уренгойгазпром» изменено на ООО «Газпром добыча Уренгой».
В соответствии с п. 1.1 договора «Наймодатель» предоставляет «Нанимателю» за плату изолированное жилое помещение по адресу: г-к Анапа, <адрес> для проживания С.И.И. с семьей, в возмездное пользование, сроком на пять лет.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 683 ГК РФ, между сторонами возникли правоотношения по поводу долгосрочного найма жилого помещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, совместно с нанимателем С.И.И. в квартиру заселились и зарегистрировались его жена Слинько Н.В., и дочь С.К.И., что подтверждается справкой работников отделения охраны от 22.06.2006г.
С.И.И. со своей дочерью С.К.И., после развода со Слинько Н.В., с данной квартиры съехал, с регистрационного учета снялся. В настоящее время в спорной квартире осталась проживать и числится зарегистрированной Слинько Н.В., что подтверждается копией паспорта Слинько Н.В. серия № и справкой Управления по эксплуатации вахтовых поселков РЭС г-к.Анапа от 28.02.2011г. №02/19.
Статья 35 ч.1 ЖК РФ указывает, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку судом установлено, что между сторонами фактически возникли правоотношения по поводу долгосрочного найма жилого помещения, а также, представленными стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие факт проживания и регистрации ответчика по адресу: г-к Анапа, <адрес>, соответственно заявленные истцом требования о выселении ответчика из указанного жилого помещения, судом признаны основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 6 договора, срок действия договора найма с 1 июня 2006г. по 1 июня 2011г.
Судом установлено, что состоявшийся между сторонами долгосрочный договор найма жилого помещения от 1.06.2006г. прекратил свое действие в связи с истечением срока, о чем ответчик была уведомлена истцом в письменной форме 23.04.2010г. № АХ/20-546, 30.06.2010г. № АХ/20-1044, 18.10.2010г. № АХ/20-1453.
Так из писем, направленных ООО «Газпром добыча Уренгой» в адрес ответчика следует, что истец о том, что принял решение более не сдавать квартиру внаем и предложил по истечении срока договора найма приобрести занимаемую площадь в собственность либо освободить ее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчица не предоставила доказательств приобретения ею права пользования спорной квартирой за пределами срока действия договора, то есть после 1 июня 2011 года. При этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что после истечения срока действия договора, со стороны ответчицы не предпринималось каких-либо действий, направленных на продление срока действия (пролонгацию) договора найма.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.
Суд посчитал, что наличие регистрации ответчицы Слинько Н.В. в принадлежащем на праве собственности квартиры ООО «Газпром добыча Уренгой» нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.
Поскольку между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось какое-либо соглашение на пользование спорной квартирой и истец не желает этого делать, то суд приходит к выводу, что ответчица прекратила право на его пользование, что не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.
В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Изложенное является основанием для удовлетворения иска ООО «Газпром добыча Уренгой» к Слинько Н.В. о выселении из жилого помещения.
Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» к Слинько Н.В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Слинько Н.В. из занимаемого жилого помещения – <адрес>, г-к.Анапа.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета Слинько Н.В. по адресу: г-к Анапа, <адрес>.
Взыскать со Слинько Н.В. в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: