К делу № 2-2709 /2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
(не вступило в законную сулу)
27 августа 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Чикалиди А.Ю.,
с участием представителя истица Симонян С.А. – Арутюнян С.И., действующей по доверенности от 25.06.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонян С.А. к ООО Страховая компания «Согласие» и Галоян В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд
УСТАНОВИЛ:
Симонян С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Согласие» и Галоян В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих требований указывает, что 17 сентября 2009 года он заключил с ООО СК «Согласие» договор страхования транспортного средства автомобиль «Ford Mondeo» г.р.з. №, по риску «Автокаско» на срок с 29.09.2009г. по 28.09.2010г. с размером страховой суммы в размере 576 708 рублей, страховая премия в размере 46 251,58 рублей, которая была им уплачена при подписании договора. Выгодоприобретателем по указанному договору был определен Кубанский филиал ОАО АКБ «Росбанк», так как автомобиль был приобретен в кредит. В период действия данного договора, 13.02.2010г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю был причинены технические повреждения. На основании акта осмотра транспортного средства произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составляет 340 748 рублей. В связи с возникшим страховым случаем он обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с оплатой 340 748 рублей в счет погашения кредита Кубанскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк». Однако, по настоящее время страховое возмещение в адрес банка не поступило. Истец обратился в страховую компанию с заявление об урегулировании вопроса возврата задолженности, однако ответа не последовало. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате ДТП страховое возмещение в сумме 340 748 рублей и 50 000 рублей с Галоян В.В. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО СК «Согласие» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Соответчик Галоян В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. С требованиями истца в части взыскания морального вреда не согласен. Пояснил, что данные требования истца необоснованны, поскольку истец сам является виновником ДТП.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Согласие», в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что 13.02.2010г. водитель транспортного средства «Ford Mondeo» г.р.з. №, Симонян С.А., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Lacetti», г.р.з. №, под управлением Галоян В.В., движущемся по главной дороге. В результате данного ДТП автомобиль «Ford Mondeo» г.р.з. № получил механические повреждения.
Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Исходя из положений ст.94З ГК РФ правила страхования не ограничивают гражданскую правоспособность страховщика. В пределах разрешенного ему вида страхования он может заключать договор страхования без ссылки на правила страхования (установив условия страхования в договоре) или изменить отдельные условия правил или на основании других правил, исходя из принципа свободы договоров (ст.421 ГК РФ).
Как установлено в суде, истец приобрел автомобиль «Ford Mondeo» г.р.з. №, по кредитному договору с Кубанским филиалом ОАО АКБ «Росбанк».
17.09.2009г. между ООО Страховая компания «Согласие» и Симонян С.А. заключен договор страхования транспортного средства, полис серия 1230000 № 018565/09 РБ1-1ТФ объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством «Ford Mondeo» г.р.з. № по риску «Автокаско» с лимитом возмещения в сумме 576 708 рублей. Срок действия договора с 29 сентября 2009г. по 28 сентября 2010г. Выгодоприобретатель указан Кубанский филиал ОАО АКБ «Росбанк». Страховая премия составила 45 271,58 рублей, которая была выплачена истцом.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно условиям страхования ООО Страховая компания «Согласие» по риску «Автокаско» страховая сумма установлена в размере 576 708 рублей, и таким образом, данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.
5.03.2010г. истец обратился в ООО Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было принято сотрудником страховой компании.
Согласно, представленному акту № 79 осмотра транспортного средства от 12.03.2010г., произведенного ИП С.Н.Н., ремонт-калькуляции № 79 от 12.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта составил 340 748 рублей.
Однако, по настоящее время истцу сумма страхового возмещения не выплачена.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение Симонян С.А. не выплачено, действия ответчика не соответствуют требованиям закона, в связи с чем исковые требования Симонян С.А. в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Согласно ст.151 ГКРФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными материалами, истец является виновником ДТП, произошедшего 13.02.2010г. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленной части иска о взыскании с Галоян В.В. морального вреда.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Симонян С.А. к ООО Страховая компания «Согласие» и Галоян В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Симонян С.А. страховое возмещение в размере 340 748 (триста сорок тысяч семьсот сорок восемь) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: