К делу № 2-2928/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к. Анапа 25 сентября 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.,
секретаря Чикалиди А.Ю.,
с участием заявителя Саарян С.М., представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Хан О.В., действующая на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саарян С.М. об обжаловании действий органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Саарян С.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий органа местного самоуправления.
В обоснование заявления указал, что на основании договора от 18.03.1992г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности и постановления главы администрации Анапского сельского совета народных депутатов Краснодарского края от 6.04.1992г. № 50-1 ему был передан земельный участок площадью 0,06га, расположенный по адресу: г.Анапа, мкр.«Анапский», <адрес>. На основании постановления главы администрации курорта Анапа от 9.09.1996г. № 923 он приобрел право частной собственности на данный земельный участок. При обращении в УАиГ г-к.Анапа с заявлением об уточнении почтового адреса земельного участка, заявителю стало известно, что данный земельный участок принадлежит Щ.В.А., но под другим кадастровым номером. За Щ.В.А. зарегистрировано право собственности на основании постановления главы администрации курорта Анапа от 25.12.1996г. № 1389, и адрес земельного участка значится как г-к.Анапа, <адрес>. Согласно ответа архивного отдела администрации МО г-к.Анапа в сшивке постановлений главы администрации курорта Анапа номера 1389 не значится, а сам сшив заканчивается № 1345 от 31.12.1996г. Таким образом, считает, что на один и тот же земельный участок в разное время органом местного самоуправления выданы правоустанавливающие документы двум разным лицам. В связи с чем, просит суд признать неправомерным действия администрации курорта Анапа, выразившиеся в издании постановления № 1345 от 31.12.1996г., признать данное постановление незаконным.
В судебном заседании заявитель требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель Администрации муниципального образования г-к.Анапа с заявленными требования не согласилась, просила применить последствия истечения срока на обжалование.
Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от 18.03.1992г. Саарян С.М. предоставляется на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <адрес>, ст.Анапской, площадью 0,06га.
Постановлением главы администрации Анапского сельского совета народных депутатов Краснодарского края от 6.04.1992г. №50-1 за Саарян С.М. закреплен данный земельный участок.
На основании постановления главы администрации курорта Анапа от 9.09.1996г. №923 Саарян С.М. приобрел право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №
Согласно справки МБУ«Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» от 23.11.2011г. №01/1836 земельному участку площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г.Анапа, мкр. «Анапский», <адрес> (ст.Анапская, <адрес>) соответствует земельный участок с кадастровым номером № правообладателем которого является другое лицо.
Согласно постановления главы администрации курорта Анапа от 25.12.1996г. №1389 земельный участок, ранее предоставленный для индивидуального жилищного строительства, бесплатно передан в собственность Щ.В.А. по адресу: мкр. Анапский, <адрес>, площадью 700 кв.м.
В соответствии с письмом МБУ «Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» от 25.09.2012г. №01/1704 МБУ «УАиГ» не располагает сведениями об идентичности земельного участка, выделенного в собственность Саарян С.М. (кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства) и земельного участка К.Н.С. (кадастровый номер №, границы земельного участка соответствуют материалам межевания).
Таким образом, заявителем не были представлены в суд сведения и документы, подтверждающие нарушения его прав действиями администрации МО г-к.Анапа.
Статьями 254, 256 ГПК РФ предусмотрено право гражданина в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Об оспариваемом постановлении главы администрации курорта Анапа от 25.12.1996г. №1389 заявителю стало известно в рамках рассмотрения иного гражданского дела, в ноябре 2011 года, а заявление об оспаривании действий органа местного самоуправления подано в суд только в сентябре 2012 года, то есть, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, что подтверждено в судебном заседании заявителем.
Препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у Саарян С.М. не имелось.
При этом Саарян С.М. не ставится вопрос о восстановлении процессуального срока, а также не представляется доказательств уважительности его пропуска.
Таким образом, суд находит заявление Саарян С.М. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 251 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявлению Саарян С.М. об обжаловании действий органа местного самоуправления - отказать.
Обеспечительные меры, принятые согласно определению Анапского городского суда от 18.09.2012 года – отменить, по миновании надобности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: