дело № 2-2974/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
(не вступило в законную силу)
24 сентября 2012 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Чикалиди А.Ю., с участием представителя истца ЗАО «Санаторий «Маяк» Клещенко С.Н., действующего на основании доверенности от 10.01.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Санаторий «Маяк» к Аллояровой О.И. о признании недействительными, порочащими деловую репутацию ЗАО «Санаторий «Маяк» сведений, изложенных в жалобах, и компенсации морального вреда,
У С ТА Н О В И Л:
ЗАО «Санаторий «Маяк» обратился в суд с исковым заявлением к Аллояровой О.И. о признании недействительными, порочащими деловую репутацию ЗАО «Санаторий «Маяк» сведений, изложенных в жалобах и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и указал, что 9.08.2012г. и 15.08.2012г. в ЗАО «Санаторий «Маяк» поступили письма Министерства социального развития Саратовской области, согласно которым необходимо провести проверку и дать ответ на жалобы гр.Аллояровой О.И. от 7.08.2012г. и 12.08.2012г. по поводу предоставления ее детям, А.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р., и А.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р., некачественных санаторно-курортных услуг в период с 21.07.2012г. по 10.08.2012г. В жалобе указано, что в санатории отвратительное проживание и питание, персонал грубо обращается с детьми, неорганизован досуг и психологический прессинг со стороны администрации. Кроме того, никаких конкретных фактов в подтверждение указанных сведений Аллоярова О.И. не представляла. Администрацией ЗАО «Санаторий «Маяк» проведена проверка и установлено, что сведения, изложенные в жалобах ответчицы, объективного подтверждения не нашли. В связи с чем, просит суд признать недействительными порочащими деловую репутацию ЗАО «Санаторий «Маяк» сведения о качестве санаторно-курортных услуг, грубом обращении с детьми, обязать Аллоярову О.И. опровергнуть указанные сведения, путем направления в Министерство социального развития Саратовской области и в ЗАО «Санаторий «Маяк» официальных писем следующего содержания: «Сведения, изложенные мною в моих жалобах в Министерство социального развития Саратовской области от 7.08.2012г. и от 12.08.2012г. о качестве санаторно-курортных услуг ЗАО «Санаторий «Маяк», (проживание, питание, лечение, организация досуга), оказанных Обществом моим детям А.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р., и А.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р., в период их пребывания в санатории с 21.07.2012г. по 10.08.2012г., а также грубом и жестоком обращении с ними персонала санатория, не соответствуют действительности и являются вымышленными, распространенные мною с целью попытаться получить от санатория денежную компенсацию в размере стоимости проезда детей от места жительства в г.Анапа и обратно. Указанные жалобы прошу считать недействительными, претензий к ЗАО «Санаторий «Маяк» не имею. Приношу свои извинения». Взыскать компенсацию морального вреда в сумме, на усмотрение суда.
Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Выслушав представителя истца, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу требования пункта 7 статьи 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п.7,8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Согласно разъяснениям, содержащихся в п.9 указанного постановления, в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В суде установлено, что в адрес Министерства социального развития Саратовской области поступили две жалобы от 7.08.2012г. и 12.08.2012г. от Аллояровой О.И. по поводу предоставления ее детям, А.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р., и А.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р., некачественных санаторно-курортных услуг ЗАО «Санаторий «Маяк» в период с 21.07.2012г. по 10.08.2012г. В жалобе указано, что в санатории отвратительное проживание и питание, персонал грубо обращается с детьми, неорганизован досуг и психологический прессинг со стороны администрации.
Администрацией ЗАО «Санаторий «Маяк» проведена проверка, согласно которой установлено, что А.Д. и А.Г. находились по путевкам в ЗАО «Санаторий «Маяк» с 21.07.2012г. по 10.08.2012г.
Согласно представленным анкетам, объяснительным, докладным А.Д. и А.Г., дети претензий к ЗАО «Санаторий «Маяк» претензий не имеют, всем довольны.
В материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ст.152 ГК РФ не представлено доказательств не соответствия вышеуказанных сведений действительности. Кроме того, ответчица в ЗАО «Санаторий «Маяк» не была, условиями проживания, санаторно-курортными услугами не пользовалась, при проведении досуговых развлекательных мероприятий не присутствовала.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчица в своих жалобах в Министерство социального развития Саратовской области фактически распространила ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО «Санаторий «Маяк» на рынке санаторно-курортных услуг в г. Анапа, которые стали известны Министерству социального развития Саратовской области – заказчику санаторно-курортных услуг, и поэтому обязана опровергнуть указанные сведения.
Следовательно, наличие в данном споре совокупности элементов, предусмотренных ст.152 ГК РФ, дает возможность удовлетворения заявленного иска в части возмещению морального вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер морального вреда, суд применяет требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с Аллояровой О.И. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными, порочащими деловую репутацию Закрытого акционерного общества «Санаторий «Маяк» сведения о качестве санаторно-курортных услуг, грубом обращении с детьми в период с 21.07.2012г. по 10.08.2012г., распространенные Аллояровой О.И. в ее жалобах от 7.08.2012г. и от 12.08.2012г. в Министерство социального развития Саратовской области.
Обязать Аллояровой О.И. опровергнуть указанные сведения, путем направления в Министерство социального развития Саратовской области и в ЗАО «Санаторий «Маяк» официальных писем следующего содержания: «Сведения, изложенные мною в моих жалобах в Министерство социального развития Саратовской области от 7.08.2012г. и от 12.08.2012г. о качестве санаторно-курортных услуг ЗАО «Санаторий «Маяк» (проживание, питание, лечение, организация досуга), оказанных Обществом моим детям А.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р., и А.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р., в период их пребывания в санатории с 21.07.2012г. по 10.08.2012г., а также грубом и жестоком обращении с ними персонала санатория, не соответствуют действительности и являются вымышленными, распространенные мною с целью попытаться получить от санатория денежную компенсацию в размере стоимости проезда детей от места жительства в г.Анапа и обратно. Указанные жалобы прошу считать недействительными, претензий к ЗАО «Санаторий «Маяк» не имею. Приношу свои извинения».
Взыскать с Аллояровой О.И. в пользу ЗАО «Санаторий «Маяк» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: