К делу № 2-970/2010 г.

Определение

о прекращении производства по делу

/не вступило в законную силу/

г. Анапа                                                                                                                    «02» ноября 2010 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Данелине С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Спортивно-развлекательный центр «Пепелац» к Плотникову И.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда,

Установил.

ООО «Спортивно-развлекательный центр «Пепелац» обратилось в суд с иском к Плотникову И.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Плотников И.И., являясь нанимателем жилого дома, по адресу: г. Анапа, ул. Спортивная, 12, расположенного недалеко от СРЦ «Пепелац», с 2006 года распространяет сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО СРЦ «Пепелац», путем обращения в правоохранительные органы с требованиями о проведении проверки последними с целью выявления в деятельности предприятия, вызванные якобы повышением уровня шума от работы ООО СРЦ «Пепелац». Просит суд обязать ответчика Плотникова И.И. опровергать порочащие деловую репутацию ООО СРЦ «Пепелац» сведения путем официального отказа от всех письменных заявлений и жалоб, поданных им в правоохранительные органы и в любые другие учреждения и организации, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Представитель ответчика Гончарова О.Ю. в судебном заседании просила суд прекратить производство по данному делу в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли.

Представитель истца ООО СРЦ «Пепелац» Долгодушев С.Ю. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, просил суд отказать в его удовлетворении.

Судья, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ответчик по данному делу Плотников И.И. является индивидуальным предпринимателем, а истец - юридическим лицом, о чем в материалах дела имеются письменные подтверждения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, так как данная категория споров подпадает под специальную подведомственность дел арбитражного суда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование. юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с вышеизложенным,

и руководствуясь ст.ст. 144, 220-221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Производство по делу по иску ООО «Спортивно-развлекательный центр «Пепелац» к Плотникову И.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий -