Дело №2-2455/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
23 августа 2012 Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.
с участием представителя истицы Точеной Г.В.,
представителя администрации муниципального образован город-курорт Анапа Багмут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михольской Г. А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Михольская Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании ордера на право занятия жилой площади №54 от 27.11.1996 года она проживает и зарегистрирована по адресу: г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 65/2, комната <адрес>. Истица обратилась в жилищный отдел администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность, но получила отказ в приватизации. Свой отказ жилищный отдел администрации г.-к. Анапа мотивирует тем, что согласно ст. 4 закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии.
Вышеуказанное здание общежития, в составе других объектов жилого фонда социального назначения находилось в хозяйственном ведении «Анапажилремстрой». Решением Арбитражного суда вышеуказанное общежитие было передано в муниципальную собственность.
На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> в доме №65/2 по ул. Краснодарская в г.-к. Анапа.
В судебном заседании представитель истицы Михольской Г.А. – Точеная Г.В., уточнила заявленные исковые требования, а именно просила суд признать за Михольской Г.А. право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения №<адрес>, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 65, корпус 2, комната <адрес>.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования г.-к. Анапа – Багмут Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и пояснила, что отказ жилищного отдела администрации муниципального образования г.-к. Анапа в приватизации Михольской Г.А. является законным, поскольку дом, в котором проживает истица, имеет статус общежития, в связи с чем законных оснований для передачи в собственность истицы комнаты, которую она занимает, не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные заявленные требования истицы подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании на основании ордера ТОО «СМУ-3» №54 от 27.11.1996 года Михольской Г.А. была предоставлена комната № <адрес> по ул. Краснодарская 65/2 в г.-к. Анапа.
В материалах дела имеется справка Управляющей компании ООО «Мангуст» исх.№1607 от 16.07.2012 года, которая подтверждает тот факт, что вышеуказанная комната №<адрес>, которая была предоставлена истице на основании ордера от 27.11.1996 года, была перенумерована в комнату №<адрес>.
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанном жилом помещении истица проживает и прописана с 28 апреля 1992 года, что подтверждается адресной справкой Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа от 02.07.2012 года, а также справкой Управляющей компании ООО «Мангуст» исх.№1607 от 16.07.2012 года.
Помимо этого согласно вышеуказанной справки Управляющей компании ООО «Мангуст» следует, что истица не имеет задолженности по коммунальным платежам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица в соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ осуществляет обязанность постоянного несения бремени расходов по уплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений представителя истицы, данных ей в судебном заседании, решением Арбитражного суда по делу по №А-32-9170/2010, общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу было передано в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 63 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
Тот факт, что вышеуказанное здание общежития значится в муниципальном реестре собственности муниципального образования г.-к. Анапа подтверждается судебными актами Анапского городского суда, принятыми по аналогичным делам о признании права собственности в порядке приватизации, которые вступили в законную силу.
Как указано в письмах администрации г.-к. Анапа, в связи с вступлением в силу с 1 марта 2005 года нового Жилищного кодекса Российской Федерации, признаны утратившими силу Закон Краснодарского края от 07 июля 2000 года № 276-КЗ «Об общежитиях в Краснодарском крае» и Типовое положение о порядке перевода зданий общежитий в категорию жилых домов и все вопросы связанные с переводом жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые, регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ, который перевод зданий общежитий в категорию жилых домов не предусматривает.
Как следует из представленных материалов дела, истица обращалась в Жилищный отдел администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения общежития. Однако письмом от 29 июня 2012 года №232 истице было отказано в приватизации со ссылкой на то, что дом, в котором она проживает, имеет статус общежития, в связи с чем законных оснований для передачи ей в собственность занимаемой комнаты не имеется.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (ред. от 26.12.2005) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию занимаемым жилым помещением, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из требований ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 19 Жилищного Кодекса РФ жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Занимаемое истицей жилое помещение в виде комнаты относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (ред. от 26.12.2005) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с п.5 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
При таких условиях занимаемое истцом жилое помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования, подлежит передаче муниципальному образованию город-курорт Анапа и не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства.
Согласно письму Жилищного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.06.2012 г. №233 следует, что истица значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с 28.04.1992 года и с 1992 года по настоящее время участия в приватизации жилья не принимала.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
С учетом представленных доказательств, а также пояснений лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ранее истица свое право на приобретение в собственность муниципального жилого помещения не реализовала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Михольской Г. А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Михольской Г. А. право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения №<адрес>, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 65, корпус 2, комната <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: