К делу 2-2442/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 08 октября 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубаньморсервис» к Пригарину Н.Г. о признании права собственности на объекты недвижимости, признании зарегистрированными на имя Пригарину Н.Г. права собственности на объекты недвижимости отсутствующими и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к Данилину С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительной регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кубаньморсервис» обратилось в суд с исковыми заявлениями, в которых просит признать за истцом ООО «Кубаньморсервис» право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, 14/1: административное здание, литера Б, б, площадью 587,9 кв.м., с условным кадастровым номером 23-23-26/070/2007-149; здание холодильной, литер Д, площадью 80,3 кв.м., с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-317; здание бани, литер В, площадью 149,6 кв.м., с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-137, признать зарегистрированные на имя Пригарина Н.Г. права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствующими и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие регистрационные № 23-23-26/140/2010-091, № 23-23-26/140/2010-090, № 23-23-26/140/2010-093, а также истребовать из незаконного владения ответчика Данилина С.И. в пользу ООО «Кубаньморсервис» объект недвижимости: нежилое здание хозяйственного блока, литер Е, площадью 222,1 кв.м., с условным номером 23-23-26/067/2007-441, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, 14/1, признать недействительной регистрационную запись № 23-23-26/090/2009-009 о праве собственности Данилина С.И. на вышеуказанный объект недвижимости.
Свои требования истец мотивирует тем, что все вышеперечисленные объекты недвижимости были построены ООО «Кубаньморсервис» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, 14/1, предоставленном истцу в аренду для строительства базы рыболовецкой бригады по договору аренды, заключенному 10.04.2007г.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Отсутствие же у ООО «Кубаньморсервис» регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по мнению истца обусловлено присутствием в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей за ответчиками Пригариным Н.Г. и Данилиным С.И., совершенных на основании ничтожных (мнимых) сделок купли-продажи от 09.08.2010г. и дарения от 23.03.2009г.
На момент ввода объектов недвижимости в эксплуатацию функции единоличного исполнительного органа общества исполнял Б.В.В., участвующее в процессе в качестве третьего лица. Указанную должность Блоха В.В. занимал с 17.04.2007г. по 16.08.2011г.
По мнению ООО «Кубаньморсервис» Б.В.В., являясь генеральным директором общества, злоупотребил своими полномочиями в ущерб интересов последнего и, располагая печатью ООО «Кубаньморсервис» оформил и представил в Анапский отдел УФРС по Краснодарскому краю договор простого товарищества о совместной деятельности по проектированию и строительству базы рыболовецкой бригады № 1 от 02.03.2005г. и акт об исполнении обязательств по указанному договору от 23.07.2007г., на основании которых Б.В.В. и зарегистрировал в августе 2007 года право собственности на спорные объекты.
По мнению ООО «Кубаньморсевис» все вышеуказанные объекты выбыли из владения истца помимо его воли, а договор простого товарищества от 02.03.2005г. является фальсификацией и ничтожной сделкой.
ООО «Кубаньморсервис» свою позицию по данному вопросу обосновывает доводами, изложенными в исковых заявлениях.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранова А.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков Пригарина Н.Г. и Данилина С.И. по доверенности Гончарова О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что Пригарин Н.Г., Данилин С.И. являются добросовестными приобретателями спорного имущества, обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях были предметом иного судебного спора в арбитражном суде, по которому участник и директор ООО «Кубаньморсервис» Дубинин А.А. обращался в Арбитражный суд Краснодарского края (дело № А32-2339/2009-11/23) с иском к Б.В.В., УФРС по Краснодарскому краю, третьему лицу ООО «Кубаньморсервис», о признании права собственности на указанные в настоящем исковом заявлении объекты. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009г. по делу № А32-2339/2009-11/23 установлен факт законности регистрации права собственности спорных объектов недвижимости за первоначальным собственником спорных объектов Б.В.В., а значит, данный факт не должен доказываться, и не может оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено.
Третье лицо Б.В.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание, с исковыми требованиями ООО «Кубаньморсервис» не согласен, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо С.В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Кроме этого, в пункте 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Таким образом, обращаясь с виндикационным иском, истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Основания, указанные истцом в подтверждение прав на имущество сами по себе не подтверждают прав на заявленные вещи. Иных доказательств права собственности или законного владения спорным имуществом ООО «Кубаньморсервис» суду не предоставило.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, а также предоставленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в судебное дело копией дела правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, право собственности на нежилое здание хозяйственного блока (литер Е), площадью 222,1 кв.м., с условным номером 23-23-26/067/2007-441, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, 14/1, зарегистрировано Данилину С.И. на основании договора дарения от 26.05.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АЕ № 511468 от 16.06.2009г.
Таким образом, спорный объект недвижимости здание хозяйственного блока (литер Е), площадью 222,1 кв.м., с условным номером 23-23-26/067/2007-441, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, 14/1, у ответчика Данилина С.И. на момент рассмотрения спора фактически находится в законном владении.
При таких обстоятельствах исковое заявление в части истребования спорного объекта недвижимости из незаконного владения ответчика Данилина С.И. удовлетворению не подлежит.
Из искового заявления также следует, что заявленное ООО «Кубаньморсервис» требование о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, 14/1: административное здание, литера Б, б, площадью 587,9 кв.м., с условны кадастровым номером 23-23-26/070/2007-149; здание холодильной, литер Д, площадью 80,3 кв.м., с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-317; здание бани, литер В, площадью 149,6 кв.м., с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-137 основано на положениях статьей 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у лица с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП
Действуя в порядке статей 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был обратиться с заявлением о государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества в Росреестр с предоставлением соответствующих документов. При этом отказ в государственной регистрации может быть оспорен в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом не представлено доказательств соблюдения административной процедуры оформления прав на возведенный объект недвижимости.
Спорные объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, 14/1, а именно: административное здание, литера Б, б, площадью 587,9 кв.м., с условны кадастровым номером 23-23-26/070/2007-149; здание холодильной, литер Д, площадью 80,3 кв.м., с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-317; здание бани, литер В, площадью 149,6 кв.м., с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-137 принадлежат ответчику Пригарину Н.Г. на законных основаниях.
Судом исследованы материалы регистрационных дел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, согласно которых установлено, что все вышеуказанные объекты недвижимости приобретены ответчиком Пригариным Н.Г. на основании договора купли- продажи от 09.08.2010г. у третьего лица С.В.И., на основании чего Пригарину Н.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данные объекты 23 АИ № 178959 от 01.09.2010г., 23 АИ № 178960 от 01.09.2012г., 23-АИ 178958 от 01.09.2010г.
Таким образом, спорные объекты недвижимости административное здание, Литер Б, б с условным кадастровым номером 23-23-26/070/2007-140, здание бани, Литер В с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-137, здание холодильной, Литер Д с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-317, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, 14/1, у ответчика Пригарина Н.Г. на момент рассмотрения спора фактически находятся в законном владении.
Так же судом установлено, что ранее, участник и директор ООО «Кубаньморсервис» Дубинин А.А. обращался в Арбитражный суд Краснодарского края (решение суда от 30.06.2009г. по делу № А32-2339/2009-11/23) с иском к Б.В.В., УФРС по Краснодарскому краю, третье лицо ООО «Кубаньморсервис» о признании права собственности на указанные в настоящем исковом заявлении объекты: административное здание, литер Б, б с условным кадастровым номером 23-23-26/070/2007-140, здание бани, литер В с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-137, сарай, литер Г1 с условным кадастровым номером 23-23-26/082/2008-260, здание холодильной, литер Д с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-317, здание хозяйственного блока, Литер Е с условным кадастровым номером 23-23-26/067/2007-441, кафе, Литер Ж с условным кадастровым номером 23-23-26/052/2007-439.
Все вышеуказанные объекты по договору Простого товарищества от 02.03.2005г. между ООО «Кубаньморсервис» и Б.В.В. были зарегистрированы УФРС по Краснодарскому краю за Б.В.В., а впоследствии вышеуказанные объекты отчуждены третьим лицам, в том числе и ответчикам Пригарину Н.Г. (административное здание, Литер Б,б с условным кадастровым номером 23-23-26/070/2007-140, здание бани, Литер В с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-137, здание холодильной, Литер Д с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-317) и Данилину С.И. (нежилое здание хозяйственного блока (литер Е), с условным номером 23-23-26/067/2007-441).
Арбитражным судом Краснодарского края был полностью исследован вопрос правомерности первоначальной государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Б.В.В. и государственная регистрация права собственности на данные объекты за Б.В.В. признана законной.
Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определил государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.
Таким образом, установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края (дело № А32-2339/2009-11/23) факт законности регистрации права собственности спорных объектов недвижимости за первоначальным собственником Б.В.В., не должен доказываться и не может оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В свою очередь отсутствие факта владения ООО «Кубаньморсервис» спорным имуществом является основанием для отказа истцу в иске и в части признания права собственности Пригарину Н.Г. на административное здание, литер Б,б с условным кадастровым номером 23-23-26/070/2007-140, здание бани, литер В с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-137, здание холодильной, литер Д с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-317 отсутствующим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Кубаньморсервис» о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, 14/1: административное здание, Литера Б, б, площадью 587,9 кв.м., с условны кадастровым номером 23-23-26/070/2007-149; здание холодильной, Литер Д, площадью 80,3 кв.м., с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-317; здание бани, Литер В, площадью 149,6 кв.м., с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-137, о признании зарегистрированных на имя Пригарину Н.Г. прав собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, 14/1: административное здание, Литера Б, б, площадью 587,9 кв.м., с условны кадастровым номером 23-23-26/070/2007-149; здание холодильной, Литер Д, площадью 80,3 кв.м., с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-317; здание бани, Литер В, площадью 149,6 кв.м., с условным кадастровым номером 23-23-26/071/2007-137 отсутствующими, об истребовании из незаконного владения ответчика Данилина С.И. в пользу ООО «Кубаньморсервис» объекта недвижимости: нежилое здание хозяйственного блока (литер Е), площадью 222,1 кв.м., с условным номером 23-23-26/067/2007-441, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, 14/1 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие регистрационные записи за номерами: № 23-23-26/140/2010-091, № 23-23-26/140/2010-090, № 23-23-26/140/2010-093, № 23-23-26/090/2009-009 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.М. Ковальчук