К делу № 2-1410/2011
Решение
Именем Российской Федерации
«19» мая 2011 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Данелине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Анапа к Ткаченко Н.К. о сносе самовольного строения,
Установил:
Администрация муниципального образования город Анапа обратилась в суд с иском к Ткаченко Н.К. о сносе самовольного строения, а именно: двухэтажного жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной Градостроительной инспекцией муниципального образования город Анапа проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, не имея разрешительной и проектной документации, на земельном участке, не отведенном под цели строительства, без разрешения на ввод строения в эксплуатацию, осуществила строительство и эксплуатацию двухэтажного жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, связи с чем, жилой дом является самовольным и подлежит сносу. Просит суд обязать Ткаченко Н.К. осуществить снос спорного здания.
Представитель истца Администрации муниципального образования город Анапа Багмут Е.Н. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Казанок Н.В. в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования администрации муниципального образования город Анапа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Как следует из материалов дела на основании постановления главы города Анапа от 23 октября 2000 года № 1125 ответчику Ткаченко Н.К. на праве долевой собственности принадлежит 160/693 доли земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 693 кв.м., по адресу: г. Анапа, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12.03.2001 г.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет 693 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местонахождение: г. Анапа, <адрес>. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением.
Утверждение представителя Администрации муниципального образования г. Анапа о том, что ответчиком Ткаченко Н.К. самовольно построено «двухэтажное здание с комнатами для размещения отдыхающих» является необоснованным. Спорное здание является одноэтажным с мансардой строением литер Г9, хозяйственной постройкой, что подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства от 02.08.2010 г. № 2369; проектом хозяйственного блока литер Г9 по <адрес>, выполненным Управлением архитектуры и градостроительства; техническим паспортом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 27.10.2006 г.; свидетельством о государственной регистрации права № от 10.04.2011 г.
Хозпостройка литер Г9 была включена (сарай литер Е по предыдущему техпаспорту БТИ от 10.06.2002 г.) в состав наследственного имущества после смерти матери ответчика Л.Л.К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.05.2000 г., выданным нотариусом г. Анапа Г.И.Г., реестр №. В 2005 году ввиду ветхого состояния сарая литер Е (сарай литер Г9 по техпаспорту БТИ от 27.10.2006 г.) ответчиком Ткаченко Н.К. был произведен капитальный ремонт сарая с незначительным изменением размеров с 2,95 х 6,7 м на 2,47 х 6,60 м, с устройством мансарды. Кроме того, ответчиком Ткаченко Н.К. к сараю литер Г9 была пристроена дворовая уборная и душевая размером 1,21 х 2,43 м. Также в 2005 г. супругом ответчика Т.Н.П. был построен гараж литер Г8 размером 2,80 х 2,30 м для хранения мопеда. Капитальный ремонт хозпостройки литер Г9 и строительство постройки литер Г8 самовольным строительством не являются, так как в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Спорные хозпостройки не нарушают права третьих лиц, так как расположены на принадлежащем ответчику Ткаченко Н.К. и ее совладельцу земельном участке (согласие совладельца Г.Э.К. имеется), не выступают за его пределы, являются объектами вспомогательного использования, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно справки о состоянии строительных конструкций хозяйственных строений, по адресу: г. Анапа, <адрес> выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапа за № 2369 от 02 августа 2010 года, обследование здания гаража (литер Г8 по техпаспорту) и сарая (литер Г9 по техпаспорту), по адресу: г. Анапа, <адрес> произведено с целью определения конструктивной схемы и состояния конструкций. Заключение: строительные конструкции зданий: гаража (литер Г8 по техпаспорту) и сарая (литер Г9 по техпаспорту) по адресу: г. Анапа, <адрес> соответствует требованиям строительных норм без учета сейсмических воздействий, что допустимо для здания III уровня ответственности (хозпостройки) согласно п. IV таблицы 1 СНКК 22-301-2000 и п. 5.1. ГОСТ 27751-88.
Ответчик Ткаченко Н.К. воспользовавшись своим правом на оформление жилого дома и надворных (вспомогательных строений) в упрощенном порядке, в соответствии с законом, вступившим в силу 01 сентября 2006 года, обратилась в регистрационную службу и зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом литер А и вспомогательные строения гараж литер Г8 и хозпостройку литер Г9, расположенных по адресу: г. Анапа, <адрес>. В виду чего ответчику Ткаченко Н.К. на основании декларации об объекте недвижимости от 10.04.2011 г. 28 апреля 2011 года было выданы свидетельства о государственной регистрации права серия №, серия № Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, что в спорном жилом доме проживает сам ответчик, ее супруг Т.Н.П., которые являются инвалидами второй группы, находятся в преклонном возврате.
Согласно ч. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право ответчика на хозяйственную пристройку не оспорено.
Представленный соистцами акт обследования Отдела градостроительной инспекции от 04 февраля 2011 года, суд также не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. Органом строительного надзора на территории Краснодарского края является Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, и, следовательно никакая другая организация в силу п. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ не вправе осуществлять государственный строительный надзор.
Постановление главы муниципального образования г. Анапа от 21 июля 2006 года которым утверждено Положение о градостроительной инспекции администрации муниципального образования г. Анапа и на которое представитель УАиГ указывает как на основание и правомерность проведенного обследования не может быть принято во внимание поскольку, постановлением Администрации муниципального образования г. Анапа от 31 июля 2009 года № 377 ранее вынесенное постановление от 21 июля 2006 года отменено ввиду его незаконности, следовательно, и на момент проводимой проверки 04 февраля 2011 года указанное постановление было незаконно и не могло наделять работников отдела градостроительной инспекции УАиГ г. Анапа полномочиями проведения государственного надзора за строительством. В судебном заседании также установлено, что акт обследования был составлен без выхода на место, Ткаченко Н.К. не уведомлялась о проводимой проверке, у нее не истребовались документы на строительство спорных объектов и документы на земельный участок, однако сделан вывод о том, что строения возведены с нарушением градостроительного кодекса.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие данного строения разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что указанный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, поэтому не подлежит сносу. Сохранение возведенного силами ответчика на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорного строения и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Что касается нарушения ответчиком санитарных, строительных, градостроительных и земельных норм и правил при строительстве жилого дома, то в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому истцом не представлено, отсутствуют заключения каких-либо экспертиз говорящих о нарушении каких-либо норм и правил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце.
При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Анапа, отказать.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Администрации муниципального образования город Анапа в удовлетворении искового заявления к Ткаченко Н.К. о сносе самовольного строения, отказать.
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2011 года об обеспечении иска Администрации муниципального образования город Анапа к Ткаченко Н.К. сносе самовольного строения, отменить.
Снять с Ткаченко Н.К. и иных лиц запрет на эксплуатацию двухэтажного капитального здания с комнатами для временного проживания граждан, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес>
Снять с Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрет на производство государственной регистрации прав и перехода прав на двухэтажное здание с комнатами для размещения отдыхающих и земельный участок, расположенные по адресу: г. Анапа, <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Анапский городской суд.
Председательствующий -