Дело № 2-1488/2010г. Заочное решение Именем Российской Федерации /не вступило в законную силу/ «05» июля 2010 г. г. Анапа Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кашкарова С.В., при секретаре Данелине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО База отдыха «Витязево» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, Установил: Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО База отдыха «Витязево» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. В обоснование иска указал, что 20.05.2010 г. Анапской межрайонной прокуратурой совместно с отделом государственного пожарного надзора в г. Анапа проведена проверка на предмет соблюдения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья граждан, со стороны ООО БО «Витязево», осуществляющего деятельность по оказанию санаторно-оздоровительных услуг. Согласно информации ОГПН г. Анапа от 20.05.2010 г. ООО БО «Витязево» осуществляет свою деятельность с нарушениями Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18 июля 2003г. № 313 (ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности в Российской Федерации «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 03-110), утвержденных Приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2003 г. Вышеуказанные нарушения носят длящийся характер и не устранены в течение продолжительного времени. При этом ответчиком не принимаются меры по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации объекта массового пребывания граждан. Таким образом, в случае возникновения пожара в результате террористического акта при имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности, допущенных ООО БО «Витязево», минимизация последствий террористического акта достигнута не будет. Осуществление ответчиком деятельности по оказанию санаторно-оздоровительных услуг на территории муниципального образования город Анапа с грубыми нарушениями норм пожарной безопасности является недопустимым, поскольку может повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих указанный объект, а также проживающих на территории города Анапа и прибывающих на отдых в федеральный курортный регион. Просит суд запретить деятельность ООО База отдыха «Витязево» по оказанию санаторно-оздоровительных услуг, по адресу: г. Анапа, п. Витязево, ул. Черноморская, 120, до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности. В судебном заседании истец - помощник Анапской межрайонной прокуратуры Симсон О.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО База отдыха «Витязево» отсутствовал по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 20.05.2010 г. Анапской межрайонной прокуратурой совместно с отделом государственного пожарного надзора в г. Анапа проведена проверка на предмет соблюдения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья граждан, со стороны ООО БО «Витязево», осуществляющего деятельность по оказанию санаторно-оздоровительных услуг. Согласно информации ОГПН г. Анапа от 20.05.2010 г. ООО БО «Витязево» осуществляет свою деятельность с нарушениями Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18 июля 2003г. № 313 (ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности в Российской Федерации «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 03-110), утвержденных Приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2003 г. В частности, не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации в административном корпусе (НПБ 110-03, НПБ-88-2001 п. 14.2). Не произведён монтаж системы оповещения людей о пожаре в административном корпусе (НПБ 104-03). В административном корпусе и корпусе № 2 (2-й этаж) отсутствуют эвакуационные объемные самосветящиеся знаки «ВЫХОД» (ППБ 01-03 п. 61). Помещения административного корпуса, корпусов № 1, 2, 3 не доукомплектованы достаточным количеством первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108 пр. 3). На окнах корпуса № 5 установлены глухие решетки (ППБ-01-03 п. 40). В корпусе № 4 допускается хранение горючих материалов на путях эвакуации. (ППБ 01-03 п.40). В столовой допускается загромождение эвакуационного выхода (ППБ 01-03 п. 53). Не произведён капитальный ремонт автоматической пожарной сигнализации во всех зданиях (НПБ-110-03, НПБ-88-2001, 12.4, 12.5). Открыты распределительные коробки (ППБ-01-03 п. 57). Первичные средства пожаротушения размещены на высоте более 1,5 м. (ППБ 01-03 п. 108 пр. 3). Помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 27). Все запасные эвакуационные выходы не оборудованы легкооткрываемыми изнутри запорами (ППБ-01-03 п. 52). Данный факт подтверждается письменными доказательствами: справкой ОГПН г. Анапа № 23/9.8-651 от 20.05.2010 г. Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Вышеуказанные нарушения носят длящийся характер и не устранены в течение продолжительного времени. При этом ответчиком не принимаются меры по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации объекта массового пребывания граждан. Кроме того, нарушены требования ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03:2006 г. № 35-ФЗ, предусматривающей принципы противодействия терроризму, к числу которых относится: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий терроризма. Также, в законе дано понятие террористического акта - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Таким образом, в случае возникновения пожара в результате террористического акта при имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности, допущенных ООО БО «Витязево», минимизация последствий террористического акта достигнута не будет. В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, а также на получение информации по вопросам пожарной безопасности. Осуществление ответчиком деятельности по оказанию санаторно-оздоровительных услуг на территории муниципального образования город Анапа с грубыми нарушениями норм пожарной безопасности является недопустимым, поскольку может повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих указанный объект, а также проживающих на территории города Анапа и прибывающих на отдых в федеральный курортный регион. Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если такие права и законные интересы нарушены. В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд. если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться снованием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Осуществление ответчиком деятельности по оказанию санаторно-оздоровительных услуг с грубыми нарушениями норм пожарной безопасности является недопустимым, поскольку может повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих указанный объект, а также проживающих на территории города Анапа и прибывающих на отдых в федеральный курортный регион. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья Решил: Исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО База отдыха «Витязево» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, удовлетворить. Запретить деятельность ООО База отдыха «Витязево» по оказанию санаторно-оздоровительных услуг, по адресу: г. Анапа, п. Витязево, ул. Черноморская, 120, до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти дней, а ответчик ООО База отдыха «Витязево» может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Председательствующий -