Дело № 2-2485/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
22 августа 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Крастелевой А.Ю.,
с участием представителя заявителя Гумеровой С.Б., действующей на основании доверенности от 09.07.2012 года, представителя управления имущественных отношений Багмут Е.Н., действующей на основании доверенностей от 15.06.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симонян А.Г. об оспаривании действий Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа,
УСТАНОВИЛ:
Симонян А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УИО МО г.-к Анапа. В обоснование заявленного требования указывает, что он согласно договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.03.2012 г. № 3700004519 является арендатором земельного участка общей площадью 2426 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Анапа, <адрес>, с видом разрешенного использования для размещения производственной базы, сроком до 31.01.2037 г. В связи с чем он обратился в УИО администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о внесении изменений и исключении п. 4.3.5 из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004519 от 11.03.2012 года. 20.07.2012г. получил отказ в виду отсутствия оснований для внесения изменений в договор аренды. Считает данный отказ незаконным и просит суд обязать Управление имущественных отношений администраций муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения и исключить п. 4.3.5 из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004519 от 11.03.2012 г.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель УиО МО г.-к Анапа требования заявителя не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод и на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Б.А.В. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.03.2012 г. № 37000004519 на основании Протокола № 5/7 о результатах аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, по лоту № 7, согласно информационного сообщения, опубликованного в газете «Черноморка» № 104 (1090) от 31 декабря 2011 года.
Согласно договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004519 от 11.03.2012 г. Б.А.В. передал, а Симонян А.Г. принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.03.2012 г. № 3700004519 в отношении земельного участка общей площадью 2426 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: г.Анапа, <адрес>, с видом разрешенного использования для размещения производственной базы.
В соответствии со ст.609 ГК РФ, ст.26 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Указанный договор переуступки права аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Согласно кадастрового паспорта от 01.03.2012г. №2343/12/12-97521 земельный участок по адресу: г.Анапа, <адрес> имеет кадастровый номер №, разрешенное использование – для размещения производственной базы.
Заявитель на указанном земельном участке планировал разместить базу по производству железобетонных изделий, открытые наземные склады и места разгрузки сухого песка, гравия, камня и других минерально-строительных материалов.В соответствии с разделами 4.1.4 и 4.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2003 г. №38, установлено, что для производства железобетонных изделий (ЖБК, ЖБИ) и размещения открытых наземных складов и мест разгрузки сухого песка, гравия, камня и др. минерально-строительных материалов санитарно-защитная зона, отделяющая территорию промышленной площадки от жилой застройки, должна составлять 300 метров.
Однако на соседних земельных участках осуществляется строительство многоквартирных жилых домов, расстояние между которыми 50-60 метров, что служит препятствием к созданию санитарно-защитной зоны, отделяющей территорию промышленной площадки от жилой застройки.
Как установлено в судебном заседании, в связи с невозможностью разместить на указанном земельном участке базу по производству железобетонных изделий, открытые наземные склады и места разгрузки сухого песка, гравия, камня и других минерально-строительных материалов заявитель обратился в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.к. Анапа с заявлением о внесении изменений в договор и исключении п. 4.3.5. из договора аренды земельного участка № 3700004519 от 11.03.2012 г.
Согласно письма начальника УиО администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.07.2012 года № 27.02-6477 Симонян А.Г. было отказано в связи с тем, что невозможность изменения целевого назначения земельного участка согласно аукционной документации, протоколу о результатах аукциона является одним из существенных условий договора аренды, по которому сторонами достигнуто соглашении при заключении указанного договора аренды.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 9.1 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004519 от 11.03.2012 г. не исключается возможность изменения и дополнения условий указанного договора.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Частью 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ по указанным основаниям в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа во внесении изменений в договор аренды является неправомерным.
Руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Симонян А.Г. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о внесении изменений в договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004519 от 11.03.2012 г.
Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа внести изменение и исключить п. 4.3.5. из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004519 от 11.03.2012 г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: