Дело № 2-2627/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
10 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Крастелевой А.В.
представителя истца Грошевой Л.В., действующей на основании доверенности от 09.12.2011 г.,
ответчика Вартеванян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Анапского отделения № 1804 к Вартеванян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Анапского отделения № 1804 обратилось в суд с иском к Вартеванян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 апреля 2011 года между истцом и ответчиком Вартеванян А.А. был заключен кредитный договор № 213755, по условиям которого Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 219 800 рублей на срок до 21 апреля 2016 года под 21% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком. На 01 августа 2012 года сумма задолженности составила 207 842 рубля 40 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов в размере 841 рубль 05 коп.; неустойка за просрочку кредита в размере 3 333 рубля 13 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 7 648 рублей 02 коп.; просроченная задолженность по основному долгу в размере 196 020 рублей 20 коп. Односторонним отказом ответчика от исполнения своих обязательств истцу причинены убытки, которые, в соответствии со ст.ст. 15,393, 810, 811 ГК РФ, подлежат возмещению лицом, их причинившим. В качестве штрафных санкций пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 207 842 рубля 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей, расторгнуть кредитный договор № 213755 от 21.04.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вартеванян А.А.
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования в связи с тем, что ответчиком частично была уплачена сумма задолженности по кредитному договору, и просила суд взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 167 842 рубля 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей, расторгнуть кредитный договор № 213755 от 21.04.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вартеванян А.А.
Ответчик Вартеванян А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании 21 апреля 2011 года между истцом и ответчиком Вартеванян А.А. был заключен кредитный договор № 213755, по условиям которого Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 219 800 рублей на срок до 21 апреля 2016 года под 21% годовых.Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком.
В силу п. 4.2.3. вышеназванного кредитного договора кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика (ответчика) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. Несоблюдение указанных условий договора привело к тому, что образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Ответчиком частично оплачена задолженность по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.
На основании вышеуказанного, с учетом вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик не исполнил свои обязательству по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № 117028 от 13.08.2012 г., на основании которого следует, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы в размере 5 279 рублей 00 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Анапского отделения №1804 к Вартеванян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Вартеванян А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Анапского отделения №1804 задолженность по кредитному договору в размере 167 842 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 (пять тысяч двести семьдесят девять) рублей, а всего взыскать 173 121 (сто семьдесят три тысячи сто двадцать один) рубль 40 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № 213755 от 21.04.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Анапским отделением № 1804 и С.В.А..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: