К делу № 2-2682/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
13сентября 2012 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.,
при секретаре Чикалиди А.Ю., с участием представителя ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом», ответчика Кулаженко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Кулаженко Г.В. и Кулаженко М.В. о взыскании начисленных процентов и пеней по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Кулаженко Г.В. и Кулаженко М.В. о взыскании начисленных процентов и пеней по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 29.05.2007г. между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и Кулаженко Г.В. и Кулаженко М.В. был заключен кредитный договор № КИ-234/23/07. Законным владельцем закладной является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом». В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, решением Анапского городского суда от 3.02.2011г. с ответчиков взыскано солидарно сумма в размере 2 970 836,29 рублей, а также государственная пошлина в размере 27 054,18 рублей. Решение вступило в законную силу 13.02.2011г. До настоящего времени, решение суда не исполнено, что привело к увеличению суммы задолженности в размере 3 665 042,38 рублей, состоящую из процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с 11.11.1010г. по 13.09.2012г. в размере 589 260,51 рубля, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% от просроченной сумы за каждый день просрочки в сумме 3 075 781,86 рублей. Просит данную задолженность взыскать, а также государственную пошлину в размере 24 075,26 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кулаженко М.В. иск не признала. Просила в иске отказать по основаниям указанным в возражении на иск. Пояснила, что фактически согласна с суммой задолженности, определенной истцом, указывает на необоснованную завышенную сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, а также пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, просила суд снизить размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, учитывая, что является единственным плательщиком по кредиту, отношений с солидарным должником Кулаженко Г.В. не поддерживает, и определенная истцом сумма является для нее непосильно высокой.
Ответчик Кулаженко Г.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение сторон, огласив и исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 3.02.2011г. было вынесено решение Анапского городского суда по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Кулаженко Г.В. и Кулаженко М.В. о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого исковые требования были удовлетворены. Взыскано солидарно с ответчиков в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» задолженность по кредитному договору № КИ-234/23/07 от 29.05.2007г. в сумме 2 970 836,29 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Анапа, <адрес>, установив начальную продажную цену дома в размере 583 000 рублей и земельного участка в размере 5 426 000 рублей. Взысканная по указанному решению суда сумма долга рассчитана по состоянию на 10.11.2010г. Указанное решение суда вступило в законную силу 13.02.2011г.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».
Согласно уточненному исковому заявлению, сумма процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с 11.11.1010г. по 13.09.2012г. составляет 589 260,51 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% от просроченной сумы за каждый день просрочки составляет 3 075 781,86 рублей.
В силу пункта 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых.
При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судом установлено, что заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
В судебном заседании установлено, что ответчики в течение двух лет исправно вносили платежи по кредитному договору № КИ-234/23/07 от 29.05.2007г. В 2009 году ответчики расторгли брак, и Кулаженко М.В. обратилась в банк с заявлением о своей неплатежеспособности. Однако, ни истцом, ни ранее коммерческим банком «Европейский трастовый банк», не решен вопрос о разрешении данной ситуации, не предпринимаются меры по принудительному исполнению решения Анапского городского суда от 3.02.2011г., что фактически ведет в увеличению срока обязательств, между сторонами и суммы, вносимой ответчиками в пользу истца.
В связи с чем, суд усматривает основания для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер не соразмерен основному долгу, и устанавливает размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 1 110 740,48 рублей.
Согласно со ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
С учетом положений указанных норм действующего законодательства суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании указанных выше суммы задолженности, вытекающих непосредственно из кредитного договора, в солидарном порядке с ответчиков, заявленных истцом.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 075,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кулаженко Г.В. и Кулаженко М.В. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» сумму задолженности по кредитному договору № КИ-234/23/07 от 29.05.2007г. в размере 1 700 001 (один миллион семьсот тысяч один) рубля, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 589 260,52 рублей и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в сумме 1 110 740 (один миллион сто десять тысяч семьсот сорок) рублей 48 копеек.
Взыскать солидарно с Кулаженко Г.В. и Кулаженко М.В. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» государственную пошлину в размере 24 075,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: