2 – 2800\ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
(не вступило в законную силу)
09 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием представителя Гузек Л.Д., Бонарь А.Ф., Кузаева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гузек Л. Д., Бонарь А. Ф., Кузаева В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Гузек Л.Д., Бонарь А.Ф., Кузаев В.Г. обратились в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств.
В обосновании исковых требований указали, что ими был осуществлен комплекс работ по ремонту принадлежащих ООО «Сириус» квартир № 58, 59, 114, 117, 118, 172, 173, расположенных по адресу: город- курорт Анапа, ул. Ленина, <адрес>. Договор бытового подряда на выполнения ремонта в указанных квартирах, сторонами в письменной форме не заключался.
Ими в адрес ответчика был направлен акт о приемке выполненных объемов работ за февраль 2012 года.
15.03.2012 г. в адрес директора ООО «Вюн-Кон-Сервис» О.Д.В. (являющегося посредником между сторонами) было направлено электронное письмо, с почтового адреса директора ООО «Сириус» А.В.А. , в данном письме ответчик указал, что «акт выполненных работ подписан, осталось квартира 6-1-3 в которой нет стеклопакетов», к данному письму был прикреплен файл, данным файлом являлся подписанный директором ООО «Сириус» А.В.А. - акт о приемке выполненных объемов работ за февраль 2012 г.
Также представитель ООО «Сириус» передал истцам утвержденную смету, на общую сумму 726 540 рублей 81 копейку.
Таким образом, ООО «Сириус» совершил конклюдентные действия и принял выполненные истцами работы.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, \ телеграмма в деле \ в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном судебном заседании.
Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что истцами был осуществлен комплекс работ по ремонту принадлежащих ответчику квартир № 58, 59, 114, 117, 118, 172, 173, расположенных по адресу: город-курорт Анапа, ул. Ленина, <адрес>. Договор бытового подряда на выполнения ремонта в указанных квартирах, сторонами в письменной форме не заключался.
Истцами в адрес ответчика был направлен акт о приемке выполненных объемов работ за февраль 2012 г.
15.03.2012 г. в адрес директора ООО «Вюн-Кон-Сервис» О.Д.В. (являющегося посредником между сторонами) было направлено электронное письмо, с почтового адреса директора ООО «Сириус» А.В.А. , в данном письме ответчик указал, что «акт выполненных работ подписан, осталось квартира 6-1-3 в которой нет стеклопакетов», к данному письму был прикреплен файл, данным файлом являлся подписанный директором ООО «Сириус» А.В.А. - акт о приемке выполненных объемов работ за февраль 2012 г.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами в доказательство своих требований представили акт о приемке фактически выполненных объемов работ за февраль 2012 г. подписанный директором ООО «Сириус», что является достаточным основанием для подтверждения факта наличия обязательств.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу части 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Между сторонами заключен устный договор, условия устного договора определены сметой переданной истцам представителем ООО «Сириус».
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса РФ когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Исходя из содержания статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчиком приняты работы, предусмотренные устным договором, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке фактически выполненных объемов работ за февраль 2012 г.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по выплате соистцам 726 540 рублей 81 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гузек Л. Д., Бонарь А. Ф., Кузаева В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Гузек Л. Д., Бонарь А. Ф., Кузаева В. Г. по 242 180 руб. 27 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 10 465 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.
Председательствующий