2 - 2948 \ 2012
РЕШЕНИЕ
\ заочное \
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
16 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием Дмитриева С.Э., представителя управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе- курорте Анапа,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С. Э. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.Ю.И. к Дмитриеву А. Э., Самойлину С.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л:
Дмитриев С.Э. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.Ю.И. обратился в суд с иском к Дмитриеву А. Э., Самойлину С.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2011 года решением Анапского городского суда, вступившим в законную силу 01 сентября 2011 года, между С.Е.Е., С.М.Е. и Дмитриевым А. Э., П.Ю.И. и им прекращена общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Тургенева, <адрес> и произведен его реальный раздел.
Указанным решением суда, образовавшиеся в результате раздела квартиры, переданы в совместную собственность: квартира № <адрес> Дмитриеву А. Э., П.Ю.И. и ему, а квартира № <адрес> С.Е.Е. и С.М.Е..
Определением Анапского городского суда от 28 мая 2012 года, исправлена описка, допущенная в указанном решении суда в части указания на вид права, всем вышеуказанным гражданам квартиры переданы в общую долевую собственность.
В дальнейшем он занялся оформлением кадастрового паспорта на образовавшуюся квартиру и присвоением нового почтового адреса для подачи документов на регистрацию права общей долевой собственности на квартиру № <адрес> по ул. Тургенева, <адрес>
При сдаче документов в регистрационную палату, специалист ему пояснил, что по указанному решению суда право невозможно зарегистрировать, в связи с тем, что имеется еще один собственник доли в домовладении, долевая собственность за которым не прекращена.
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на домовладение по ул. Тургенева, <адрес> в г. Анапа выяснилось, что собственником 1/24 доли является Самойлин С.Г., которому продал долю его брат Дмитриев А.Э. по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 07 ноября 2011 года.
Истец полагает, что указанный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 07 ноября 2011 года недействительным, а сделка по заключению договора купли-продажи ничтожной по следующим основаниям.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные шли необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из договора купли-продажи от 07 ноября 2011 года следует, что Дмитриев А.Э. (продавец) обязуется передать в общую долевую собственность Самойлину С.Г.(покупателю) 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Тургенева,<адрес>, а продавец принять ее и уплатить обусловленную договором цену. Регистрация перехода права собственности на указанную долю состоялась 30 ноября 2011 года № регистрации №, то есть после вступления в законную силу решения суда от 14 июня 2011 года, которым право общей долевой собственности на домовладение прекращено.
Согласно статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из указанных обстоятельств по делу следует, что ответчики, заключили договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, предметом которого явились имущественные права, прекращенные вступившим в законную силу решением суда (правовым актом). Согласно вышеуказанных норм права указанная сделка является ничтожной, а договор следует признать недействительным.
Ссылаясь на указанное истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки следующим образом:
Признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 07.11.2011 года недействительным, и аннулировать произведенные в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Самойлина С. Г. на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Тургенева, <адрес>.Определить, что решение суда является основанием для восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Тургенева,<адрес> за Дмитриевым А. Э..
В судебном заседании истец требования поддержал, приведя те же доводы.
Представитель управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе- курорте Анапа в судебном заседании требования истца поддержала.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, \ принимали участие в предыдущем судебном заседании\ в судебном заседание не явились без уважительных на то причин, причину неявки суду не сообщили, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку стороны против этого не возражают в заочном судебном заседании.
Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из оспариваемого договора купли- продажи от 7 ноября 2011 года следует, что, что Дмитриев А.Э. продал, а Самойлину С.Г. купил 1\24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10мая 2006 года.
Однако материалами дела установлено, что 14 июня 2011 года решением Анапского городского суда, вступившим в законную силу 01 сентября 2011 года, между С.Е.Е., С.М.Е. и Дмитриевым А. Э., П.Ю.И. и Дмитриевым С. Э. прекращена общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Тургенева, <адрес> и произведен его реальный раздел.
Указанным решением суда, образовавшиеся в результате раздела квартиры, переданы в совместную собственность: квартира № <адрес> Дмитриеву А. Э., П.Ю.И. и истцу, а квартира № <адрес> С.Е.Е. и С.М.Е..
Определением Анапского городского суда от 28 мая 2012 года, исправлена описка, допущенная в указанном решении суда в части указания на вид права, всем вышеуказанным гражданам квартиры переданы в общую долевую собственность.
Таким образом предметом договора явился не существующий в природе объект недвижимого имущество, поскольку право собственности за Дмитриевым А.Э. на 1\ 24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город- курорт Анапа, ул. Тургенева, <адрес> прекращено на основании приведенного выше судебного постановления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из указанных обстоятельств по делу следует, что ответчики, заключили договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, предметом которого явились имущественные права, прекращенные вступившим в законную силу решением суда (правовым актом). Согласно вышеуказанных норм права указанная сделка является ничтожной, а договор следует признать недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дмитриева С. Э. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.Ю.И. к Дмитриеву А. Э., Самойлину С.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 07 ноября 2011 года заключенный между Дмитриевым А. Э. и Самойлину С.Г. недействительным \ ничтожным \, возвратив стороны в первоначальное положение.
Указать, что решение является основанием для аннулирования произведенных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права, произведенных на основании договора купли- продажи от 7 ноября 2011 года между Дмитриевым А. Э. и Самойлину С.Г. по отчуждению 1\ 24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул. Тургенева, <адрес>
Определение судьи Анапского городского суда от 19 сентября 2012 года, которым запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества, 1\ 24 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул. Тургенева, <адрес> отменить, арест снять.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапский городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.
Председательствующий: