К делу № 2-2977/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к. Анапа 25 сентября 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.,
при секретаре Чикалиди А.Ю., с участием заявителя МериноваС.И., судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП РФ по Краснодарскому краю Минина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Меринова С.И. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Анапского отдела ФССП РФ по Краснодарскому краю Минина Н.А.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в обоснование указывает, что 14.09.2012г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете расходования денежных средств, поступающих в кассу должника ежедневно. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя необоснованны, а постановление незаконно, так как решением Ленинского районного суда г.Краснодар от 23.12.2011г. с ООО «Эдем», Меринова С.И., М.И.С. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору, неустойки и судебные расходы. По данному кредитному договору заявитель выступал в качестве поручителя как физическое лицо. Однако, судебный пристав-исполнитель произвел меры принудительного взыскания в отношении имущества, принадлежащего заявителю, как индивидуальному предпринимателю на праве аренды, а именно: «Наложение запрета Меринову С.И. и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации «Крокодиловая Ферма» - ежедневно». Своими действиями судебный пристав-исполнитель нанес материальный ущерб, нарушил права и интересы других участников организации. В связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить данное постановление.
Судебный пристав - исполнитель Минин Н.А. просил в заявлении отказать, пояснил, что в рамках поручения по совершению исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП им выполнены все действия, предусмотренные законодательством.
Выслушав мнение заявителя, судебного пристава-исполнителя, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара взыскано солидарно с Меринова С.И. задолженность в адрес ЗАО Банк «Первомайский». На основании исполнительного листа № 2-6455/2011 от 30.01.2012 судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 9.04.2012г. № 54280/12/64/23.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю является постановление судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 6 ст.33 данного Закона, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом-исполнителем. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Л.А.В. от 29.08.2012г. поручено судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела ФССП РФ по Краснодарскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки факта осуществления предпринимательской деятельности ИП Меринов С.И. по адресу: г.Анапа, <адрес> «Крокодиловая Ферма» и вынести постановление о запрете расходования денежных средств, поступающих в кассу должника ежедневно до погашения суммы долга взыскателю.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП РФ по Краснодарскому краю Минина Н.А. от 14.09.2012г. наложен запрет Меринову С.И. и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации «Крокодиловая Ферма» по адресу: г.Анапа, <адрес> – ежедневно.
По смыслу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Доводы заявителя о том, что проведение мер принудительного взыскания в отношении имущества, принадлежащего Меринову С.И. как индивидуальному предпринимателю, а не как физическому лицу незаконны, суд оценивает критически.
Так, согласно абз.3 ч.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием.
На предпринимателя распространяются нормы, регулирующие правовое положение гражданина (физического лица). В связи с тем, что все имущество принадлежит ему лично и при ведении предпринимательской деятельности не делится в законодательстве на имущество домашнее и имущество предпринимательское, то соответственно Меринов С.И. отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ).
На основании установленного, действия судебного пристава-исполнителя Анапского отдела ФССП РФ по Краснодарскому краю Минина Н.А. обоснованы, правомерны и основаны на федеральном законе «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Меринова С.И. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.
Председательствующий: