28 августа 2012 года Дело № 2-2385/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Фомина А.В.,
при секретаре Кит В.О.,
с участием представителя истца - помощника Анапского межрайонного прокурора Бакумова А.Е.,
представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:
представителя отдела надзорной деятельности г. Анапа Суханова Д.К., действующего на основании доверенности,
представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г-к Анапа Провозина А.В.,
представителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» Данильченко А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО ДСОЛ «Агата» о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, а так же в области охраны жизни людей на воде, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указано следующее: что в июне 2012г. Анапской межрайонной прокуратурой совместно с привлечением специалистов контролирующих органов проведена проверка на предмет соблюдения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья детей в условиях, гарантирующих безопасность их жизни и здоровья во время летнего отдыха, со стороны ООО ДСОЛ «Агата», осуществляющего деятельность по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект 253.
В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, а так же в области охраны жизни людей на воде.
В судебном заседании прокурор, в виду устранения выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а так же в области охраны жизни людей на воде, отказался от иска, просил производство по делу прекратить.
Ответчик, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения дела не возражали. С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г-к Анапа, отдела надзорной деятельности г. Анапа, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю», пояснили, что ими была проведена повторная проверка, в результате которой было установлено, что ранее выявленные нарушения устранены в полном объеме, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Как явствует из заключения главного Государственного санитарного врача по г-к Анапа Медведевой Л.В. от 27 августа 2012года № 35-05/2630 выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения - устранены в полном объеме.
Как явствует из заключения начальника отдела надзорной деятельности г. Анапа Локтионова Ю.В. от 27 августа 2012года № 23\9.8-854 выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства о пожарной безопасности - устранены в полном объеме.
Как явствует из заключения государственного инспектора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» Данильченко А.А. от 21 августа 2012года № 27 выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства об охране жизни людей на воде - устранены в полном объеме.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, принят судом.
Последствия прекращения производство по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО ДСОЛ «Агата» о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, а так же в области охраны жизни людей на воде.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда суд в течение 15 дней через Анапский городской суд Краснодарского края.
Судья А.В. Фомин