Дело № 2-2541/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
06 сентября 2012г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Кравцовой Е.Н.
при секретаре Крастелевой А.Ю.,
с участием заявителей Саблиной Н.Б., Волковой Г.А., Кравченко Т.А., Харыбина Б.В., представителя Селезнева А.А. – Кушпиленко Н.С., действующей на основании доверенности от 03.11.2011г., представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и администрации МО г.-к Анапа – Багмут Е.Н., действующей на основании доверенности от 15.06.2012года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саблиной Н.Б., Селезнева А.А., Волковой Г.А., Королевой Н.В., Корниловой И.С., Кравченко Т.А., Дьяковой З.И., Арустамян И.А., Харыбина Б.В. на неправомерные действия должностных лиц органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц органа местного самоуправления. В обоснование заявленного требования указали, что они являются собственниками квартир 9-то квартирного жилого дома 1948 года постройки, расположенного по адресу: г.Анапа, <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1239 кв.м., находящегося в государственной собственности, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилищная постройка. Данный вид разрешенного использования установлен приказом Администрации города-курорта Анапа от 05.05.2006г. № 931. Данный земельный участок был промежеван в 2005 году, утверждены границы и размеры, поставлен на кадастровый учет. Считают данный вид разрешенного использования установлен ошибочно, и просят обязать УАиГ МО г-к.Анапа внести исправление в п.2 приказа Администрации города-курорта Анапа от 05.05.2006г. № 931 с ИЖС на 9-ти квартирный жилой дом. Кроме того, просят признать действия должностных лиц УАиГ МО г-к.Анапа в отказе внесения исправления в данный приказ незаконными.
Заявители Саблина Н.Б., Волкова Г.А., Корнилова И.С., Кравченко Т.А., Харыбин Б.В., представитель Селезневой А.А. – Кушпиленко Н.С. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.
Заявители Дьякова З.И. и Арустамян И.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заявитель Королева Н.В. и в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа требования заявителей не признала и администрации МО г.-к Анапа просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом установлено, что заявители являются собственниками квартир в одноэтажном жилом доме, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АА № от 04.12.2000г., свидетельства о праве на наследство от 10.02.1999г., серия 23-АБ № от 17.06.2004г., серия 23-АИ № от 31.03.2011г., серия 23-АК № от 05.03.2012г., серия 23-АА № от 19.01.2006г., серия 23-АД № от 23.07.2007г., серия 23-АИ № от 01.11.2010г., серия 23-АК № от 21.11.2011г.
Согласно приказа Администрации города-курорта Анапа от 05.05.2006г. № 931 утвержден проект размеров и границ земельного участка общей площадью 1239 кв.м. (земли поселений), расположенного по адресу: г.Анапа, <адрес>. Установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Согласно кадастрового паспорта от 26.10.2011г. № 2343/12/11-441251, данный земельный участок значится в государственной собственности.
Как установлено в судебном заседании, заявители обратились в управление имущественных отношений администрации МО г-к.Анапа по вопросу исправления ошибки в приказе Администрации города-курорта Анапа от 05.05.2006г. № 93101.03.2012г., а именно изменении вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуального жилищного строительства» на «многоквартирный жилой дом».
Согласно ответа начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27.02-3949 от 05.05.2012г. правовые основания для исправления ошибки в приказе Администрации города-курорта Анапа от 05.05.2006г. № 931 отсутствуют.
Суд полагает указанный ответ УИО администрации МО г.-к Анапа законным и обоснованным по следующим основаниям.
Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается представленными в материалах дела копиям правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, квартиры, принадлежащие заявителям на праве собственности и расположенные по адресу: г.Анапа, <адрес> составляли доли жилого дома литер «А» и были выделены в качестве квартир в результате их приватизации в 1994 году. До настоящего времени часть квартир указана в правоустанавливающих документах, как доля в праве собственности на жилой дом.
Следовательно, при вынесении приказа администрации города-курорта Анапа от 05.05.2006г. № 931 «Об утверждении размеров и границ земельного участка по <адрес> в г. Анапа», ошибка не допущена и вид разрешенного использования -. индивидуальное жилищное строительство – установлен в соответствие с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на указанный жилой дом.
Руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Саблиной Н.Б., Селезнева А.А., Волковой Г.А., Королевой Н.В., Корниловой И.С., Кравченко Т.А., Дьяковой З.И., Арустамян И.А., Харыбина Б.В. на неправомерные действия должностных лиц органа местного самоуправления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: