К делу №2-2747 /2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
02 октября 2012 года Анапский городской суд в составе:
председательствующего Кравцевой Е.Н.,
при секретаре Крастелевой А.Ю.,
с участием представителя истца Чехонадских В.А., действующей на основании доверенности от 20.06.2012 года, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Хан О.В., действующей на основании доверенности от 14.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босенко Т.В., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Ш.В.С., к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Арбитражному управляющему «Анапажилремстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Босенко Т.В., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Ш.В.С., обратилась в суд с иском к администрации МО город-курорт Анапа, Арбитражному управляющему «Анапажилремстрой», МУП «Анапажилремстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что ее отец – Б.В.В. служил в ГУВД Краснодарского края в УВД г.к. Анапа. Поскольку ни он, ни члены его семьи собственного жилья не имели, ему была предоставлена комната № 13 (далее 212) площадью 18,8 кв.м. по <адрес> в г.к. Анапа, в которой она с февраля 1997 года по настоящее время проживает вместе с отцом. В настоящий момент адрес уточнен как переулок Подстанции, 4. комната № 212. Указанный дом (общежитие) находился в ведении государственного предприятия СМУ-3 (в последствии- ТОО СМУ-3) после ликвидации, которого был передан в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Анапа № 168 от 09.07.1997г. «О передаче жилого фонда с баланса ТОО СМУ-3 на баланс муниципального предприятия «Анапажилремстрой». В соответствии с Актом приема-передачи жилого фонда социального использования от 22.09.2006 г. вышеуказанный дом был безвозмездно предан па баланс муниципального образования г. Анапа. На ее заявление о приватизации указанного жилого помещения администрация муниципального образования город-курорт Анапа ответила письмом от 29 июня 2012 года, которым отказала истице в приватизации жилого помещения в общежитии. Однако, истец, как член семьи нанимателя изолированного жилого помещения добросовестно несет бремя содержания занимаемого ею жилого помещения, своевременно вносит квартплату и не имеет задолженности по коммунальным платежам.В связи с тем, что истец, как член семьи нанимателя приобрела право на приватизацию занимаемого ею изолированного жилого помещения, считает, что данный отказ нарушает её законные права, предоставленные жилищным законодательством.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, просила признать за Босенко Т.В. и несовершеннолетней Ш.В.С. право на бесплатную передачу в собственность занимаемого ими спорного жилого помещения и обязать администрацию МО г.-к. Анапа передать бесплатно в собственность занимаемое ими данное жилое помещение.
Представитель администрации муниципального образования город- курорт Анапа возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что комната в общежитии приватизации не подлежит.
Третье лицо Б.В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, от приватизации отказался в пользу дочери Босенко Т.В., подтверждает, что на момент вселения в комнату жил с ней одной семьей.
Представитель Жилищного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Арбитражный Управляющий МУП «Анапажилремстрой» на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 года в связи с завершением конкурсного производства в отношении МУП «Анапажилремстрой» исключен из списка ответчиков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ордера № 116 на право занятия жилой площадь в общежитии от 06.02.1997 г., Б.В.В. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: г. Анапа, <адрес>. В настоящий момент адрес уточнен как переулок Подстанции, 4. комната 212.
Указанный дом (общежитие) находился в ведении государственного предприятия СМУ-3 (в последствии- ТОО СМУ-3) после ликвидации, которого был передан в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Анапа № 168 от 09.07.1997г. «О передаче жилого фонда с баланса ТОО СМУ-3 на баланс муниципального предприятия «Анапажилремстрой».
В соответствии с Актом приема-передачи жилого фонда социального использования от 22.09.2006 г. вышеуказанный дом безвозмездно предан на баланс муниципального образования г. Анапа в связи с введением конкурсного управления МУП «Анапажилремстрой».
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года по делу № А32—3190/2006-2/37-Б конкурсное производство в отношении «Анапажилремстрой» завершено. В конкурсную массу не включался жилищный фонд социального использования.
Сообщением жилищного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа Босенко Т.В. отказано в передаче в собственность занимаемой комнаты, поскольку жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, что противоречит ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (ред. от 26.12.2005) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в соответствие с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию занимаемым жилым помещением, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из требований ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Б.В.В. предоставлена комната в общежитии в 1997 году, то есть до 01 марта 2005 года, следовательно, он, как наниматель жилого помещения, имеет право на его приватизацию.
Как видно из сообщения ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.к. Анапа № 35/20-3-Б-26 от 09.08.2010 года Босенко Т.В. является дочерью Б.В.В., зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Анапа, <адрес> с 06.01.1998 года, проживала с отцом, вела с ним совместное хозяйство и перерегистрировалась 28.12.2011 года по месту жительства по адресу: г. Анапа, <адрес> ком. 212 в связи с уточнением адреса.
Согласно справки № 2910 от 26.09.2012 года, совместно с Босенко Т.В. зарегистрирована и проживает в г.к. Анапа по адресу: <адрес>, ком. 212, ее дочь Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ
В силу требований ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Тот факт, что Босенко Т.В. и её1 дочь являются членами семьи нанимателя Б.В.В. подтверждается пояснениями самого нанимателя Б.В.В. справкой УФМС по г.Анапа.
Из справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.-к. Анапа № 1601 от 15 августа 2012 г. следует, что истец и её несовершеннолетняя дочь Ш.В.С. собственником объектов недвижимого имущества в г.-к. Анапа и Анапском районе не значилась.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно справки квартирно-правовой службы истец и её дочь участия в приватизации жилья не принимала, то есть ранее свое право на приобретение в собственность муниципального жилого помещения не реализовала и другого жилого помещения не имеет.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Босенко Т.В. и несовершеннолетней Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на бесплатную передачу в собственность, занимаемого ими изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и состоящего из одной комнаты площадью 19,1 кв.м. по адресу: РФ, Краснодарский край, г.к. Анапа, переулок Подстанции, 4, комната 212.
Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа передать бесплатно в собственность Босенко Т.В. и несовершеннолетней Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимаемое ими изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 19,1 кв.м. по адресу: РФ, Краснодарский край, г.к. Анапа, переулок Подстанции, 4, комната 212, путем заключения договора в порядке, установленном законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: