Дело № 2-2781/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
01 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.В.,
при секретаре Крастелевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маракушина Ю.А. к ООО ПФ «Юконт» о взыскании заработной платы и компенсации причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маракушина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО ПФ «Юконт» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что с 12.04.2012 года она состояла в трудовых отношениях с ООО ПФ «Юконт» в должности кладовщика готовой продукции. Согласно п. 13.1. трудового договора размер ее должностного оклада составил 20 300 рублей в месяц. Однако в связи с тем, что ответчик допускал задержку заработной платы, она 07.06.2012 года уволилась по собственному желанию. При увольнении ей не произведена выплата всех причитающихся сумм от работодателя, что является нарушением требований ст. 136, 140 ТК РФ. Задолженность ответчика по выплате ей окончательного расчета составляет 33 865,66 рублей, что подтверждается письмом государственной инспекции труда от 14.06.2012 г. № 7-4527-12-ОБ/0072/6, а также расчетом выплат оборотной стороны записки – расчета от 07.06.2012 г., изготовленной ответчиком. Кроме того, по результатам проверки Государственной инспекции труда, ответчика было выдано предписание о произведении ей всех причитающихся сумм с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты. Однако ответчик игнорирует указанное предписание, чем нарушает ее права. В связи с чем просит суд взыскать с ООО ПФ «Юконт» невыплаченную ей заработную плату с окончательным расчетом в размере 33 865,66 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором выразили согласие о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства, в случае его неявки в судебное заседание, а также заявление о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей..
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела телеграммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 19, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность кладовщика готовой продукции.
По условиям указанного трудового договора размер должностного оклада истца был установлен в размере 20 300 рублей в месяц.
Факт осуществления трудовой деятельности у ответчика с 12.04.2012 года по 07.06.2012 года подтверждается запиской-расчетом, согласно которой 07.06.2012 года трудовой договор прекращен, работник уволен приказом от 07.06.2012 года №Ю0000000045 по собственному желанию.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, подлежащих выплате работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить работнику неоспариваемую сумму.
Как следует из иска и предоставленных в материалы дела документов, при увольнении истца с ним не был произведен окончательный расчет. Так, согласно записки-расчета при прекращении трудового договора с работником ООО ПФ «Юконт» имеет задолженность перед истцом по заработной плате в размере 33 865,66 рублей.
Учитывая тот факт, что истцом не был использован трудовой отпуск за 2012 год, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный трудовой отпуск.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и заявленных возражений.
По общим правилам трудового законодательства бремя доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением трудовых правоотношений между работодателем и работником, лежит на работодателе, то есть ответчике.Учитывая тот факт, что ответчиком не предоставлен расчет задолженности перед истцом по выплате заработной платы. Равно как не предоставлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, а также расчет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, при этом предоставленные истцом документы ответчиком не оспорены, суд полагает, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом действующим законодательством предусмотрена обязанность возмещения работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» наступление ответственности за причинение работнику морального вреда распространяется на трудовые отношения, так как незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).
С учетом приведенных доказательств по делу, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что соразмерной суммой денежной компенсации морального вреда будет являться денежная сумма в размере 5 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
В соответствии со ст.100 ГПК, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, не требующее дополнительных запросов, не присутствовал в судебном заседании, явился только в одно судебное заседании (25.09.2012 года), с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты последней.
Учитывая тот факт, что по трудовым спорам работники от уплаты госпошлины освобождаются, принимая во внимание обоснованность заявленных требований, суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 416 рублей (1 216 (размер гос. пошлины от имущественных требований) + 200 руб. (размер гос. пошлины от неимущественных требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Маракушина Ю.А. к ООО ПФ «Юконт» о взыскании заработной платы и компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ООО ПФ «Юконт» в пользу Маракушина Ю.А. задолженность по заработной плате 33 865 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на услуги представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 48 865 (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек.
Взыскать с ООО ПФ «Юконт» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 1 415 (одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: