К делу №2-2745/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
25 сентября 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Крастелевой А.Ю.
с участием представителя истца Савочкиной И.В. – Дьяченко П.Г., действующей на основании доверенности от 26.06.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савочкиной И.В. к Шкирдову С.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Савочкина И.В. обратилась в суд с иском к Шкирдову С.А. о взыскании денежных средств. В обосновании иска указала, что ответчик Шкирдов С.А. взял у Савочкиной И.В. в долг по расписке денежные средства в размере 400 000 рублей и обязался возвратить ей денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до 31 марта 2012 года. Однако в указанный срок долг не вернул. Савочкина И.В. неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить денежную сумму, полученную по расписке от 11 марта 2012 года, в размере 400 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами согласно расписке в размере 100 000 рублей, ответчику отправлены претензии с требованием возвратить денежные средства. Однако ответчик требование претензий проигнорировал, сумму долга и проценты по займу не вернул. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 12 444,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик, извещен о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, по последнему постоянному месту его проживания, за получением телеграммы не явился, что суд оценивает как надлежащее уведомление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 11 марта 2012 года ответчик взял в долг у истца 400 000 рублей со сроком возврата до 31 марта 2012 года, о чем в материалах дела имеется подлинник расписки.
18 августа 2012 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 500 000 рублей в срок до 20.08.2012 года.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из текста расписки ответчик взял у Савочкиной И.В. денежные средства в размере 400 000 рублей и обязался возвратить ей денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до 31 марта 2012 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая тот факт, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата денежных средств истцу, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств и начисленных процентов в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Суд принимает расчет суммы процентов, предоставленный истцом, от суммы 500 000 рублей за период просрочки с 01.04.2012 года по 20.08.2012 года – 400 000(сумма долга)* 8%(ставка рефинансирования)/ 360(дней в году)*140(дней просрочки) = 12 444,60 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости считает подлежащими уменьшению до 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савочкиной И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Шкирдову С.А. в пользу Савочкиной И.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 12 444,60 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: