К делу №2-1867/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
25 сентября 2012 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Крастелевой А.Ю.,
с участием представителя истца ОАО «АльфаСтрахование» Котова А.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Сибирякову А.И. о возмещении убытка в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с Сибирякову А.И. страховой выплаты в сумме 942 641,00 рубль. В обоснование иска указал, что 05.02.2011 года на 961 км автодороги «М-4 Дон» произошло ДТП с участием автомобиля марки «Нисан-Примьера», г.н. транзит № под управлением Сибирякова А.И. и автомобиля марки «БМВ Х3» под управлением водителя П.М.А. В результате вышеуказанного происшествия были существенно повреждены оба автомобиля.
Собственником автомобиля марки «БМВ Х3», г.н. № является П.М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации №, который застраховал транспортное средство по добровольному виду страхования (КАСКО) в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № 80238/046/00252/0, выданного 20.09.2010 г. Срок страхования определен с 21.09.2010 г. по 20.09.2011 года, максимальная сумма страхования – 1 770 000 рублей. Выгодоприобретателем страхового возмещения при условия хищения либо полной гибели автомобиля являлся «БВМ Банк (ООО), в остальной части – собственник автомобиля.
10.02.2011 года П.М.А. обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения за вред, причиненный его автомобилю в результате ДТП. Стоимость затрат на восстановление а/м марки «БМВ Х3», г.н. № составила 1 356 942,00 рублей, с учетом износа – 1 321 881,00 рублей. Данная сумма определена независимым оценщиком – ООО «Центр Экспертиз» и подтверждается экспертным заключением № 2700 от 04.03.2011 г.
ОАО «АльфаСтрахование», рассмотрев представленные страхователем заявление и документы ГИБДД, признало вышеуказанное событие (ДТП) страховым случаем, в связи с чем произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя – ООО «БМВ Банк» в пользу страхователя П.М.А. в размере 1 069 641,00 рублей, т.е. за вычетом стоимости амортизационного износа – 100 359 рублей и стоимости годных деталей, агрегатом и узлов – 600 000 рублей. Данная стоимость определялась как стоимость ТС в поврежденном состоянии на основании «аукциона», т.е. это фактическая цена, за которую данное ТС готов приобрести конкретный участник «аукциона».
Факт выплаты страхового возмещения в размере 1 069 641,00 рубль подтверждается копиями страхового Акта № 8032/046/09435/11(1) и платежного поручения № 02368 от 21.04.2011 г.
Из представленных страхователем документов следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Нисан-Примьера» Сибирякова А.И., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением ТС, допустил занос своего автомобиля на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «БМВ Х3», г.н. № Но в связи с тем, что за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена, поэтому в отношении Сибирякову А.И. 06.02.2011 года вынесено сотрудником ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, прямая причинно-следственная связь между виновными действиями водителя марки «Нисан-Примьера», г.н. «транзит» № Сибирякова А.И. и возникновением повреждений у автомобиля марки «БМВ Х3», г.н. №, подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Сибирякова А.И.
Право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, перешло от страхователя к страховщику, то есть к ОАО «Альфастрахование».
В связи с тем, что Сибиряков А.И. застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности в размере 120 000 рублей, поэтому ОАО «АльфаСтрахование» выставила досудебную претензию ООО «Россгосстрах» о возмещении убытка в порядке суброгации на сумму 120 000 рублей, а разницу истец выставил непосредственно причинителю вреда Сибирякову А.И.
ООО «Росгосстрах», признав указанное событие страховым, возместило в досудебном порядке 120 000 рублей, тогда как Сибиряковым А.И. требование истца проигнорировано, что и послужило основанием для обращения в суд.
В связи с чем просит суд взыскать с Сибирякова А.И. в порядке суброгации в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки в размере 942 641, 00 рубль, возникшие от наступления страхового случая по вине ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил в соответствии с заключением эксперта № А3100.0812 от 31.08.2012 года взыскать с Сибирякова А.И. в порядке суброгации в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки в размере 687 916, 00 рубль, возникшие от наступления страхового случая по вине ответчика, в остальной части требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительных причин его неявки суду не предоставил.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
05.02.2011 года на 961 км автодороги «М-4 Дон» произошло ДТП с участием автомобиля марки «Нисан-Примьера», г.н. транзит № под управлением Сибирякова А.И. и автомобиля марки «БМВ Х3» под управлением водителя П.М.А. В результате вышеуказанного происшествия были существенно повреждены оба автомобиля.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по РО ст. лейтенант милиции Д.О.А. по указанному факту 06 февраля 2011 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя Сибирякова А.И. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из страхового полиса № 80328/046/00252/0 от 20.09.2010 г. страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что П.М.А. застраховал свою ответственность в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «Ущерб», «Хищение», на условиях «полная гибель ТС» - «БМВ Банк» (ООО), в остальной части риска «Ущерб» - Собственник ТС на сумму 1 770 000,00 рублей.
Согласно экспертного заключения (отчета) по оценке рыночной стоимости суммы ущерба № 2700, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 1 321 881,00 рублей, без учета износа 1 356 942,00 рублей.
Истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем произвел выплату страхового возмещения в размере 1 069 641,00 рублей руб. владельцу автотранспортного средства «БМВ Х3», г.н. №, что подтверждается копиями страхового акта № 8032/046/09435/11(1) и платежного поручения № 02368 от 21.04.2011 г.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в данном случае, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Нисан-Примьеа», г.н. «транзит» № была застрахована в ООО «Росгосстрах» сумма в 120 000 рублей была возмещена истцу.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ по ходатайству ответчика судом назначена судебно-товароведческая экспертиза и получено заключение № А3100.08112 от 31 августа 2012 года, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 1 089 876,00 рублей, без учета износа 1 095 217,00 рублей.
Размер причиненного вреда может быть подтвержден отчетом независимого оценщика на основании ФЗ «Об оценочной деятельности», а также документами фактически произведенных расходов на восстановление автотранспортного средства.
При таких обстоятельствах с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 687 916,00 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Сибирякову А.И. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» стоимость убытков в размере 687 916,00 (шестьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 197,23 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: