К делу №2-2561/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
05 сентября 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Крастелевой А.Ю.
с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Хан О.В., действующей на основании доверенности от 14.12.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Струченков А.Г., Данилову И.С. о сносе бетонной площадки и демонтаже конструкции летнего кафе,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Струченкову А.Г., Данилову И.С. о сносе бетонной площадки и демонтаже конструкции летнего кафе. В обоснование иска указала, что отделом градостроительной инспекции управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.к. Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного и земельного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что Струченков А.Г. на территории общего пользования – муниципальном земельном участке, примыкающем со стороны <адрес> к земельному участку, площадью 674 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, расположенном по адресу: г. Анапа, <адрес> принадлежащем Струченкову А.Г. на праве общей долевой собственности (1107/6740 доли), без оформления разрешительной документации выполнил устройство бетонной площадки с мощением ее тротуарной плиткой размером (ориентировочно) 8,0 х 10,0 м., площадь застройки 80 кв.м., с размещением на ней конструкции и навеса открытого летнего кафе прямоугольной в плане формы размером (ориентировочно) 6,0 х 7,0 м., площадь застройки 42 кв.м., установил оборудование кафе-мангал, холодильник, столы, стулья, зонты.
Определением Анапского городского суда от 30.08.2012 года по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечен Данилов И.С.
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила обязать Струченкова А.Г., Данилова И.С. освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, примыкающий со стороны <адрес> к земельному участку, площадью 674 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес>, путем демонтажа конструкции и навеса открытого летнего кафе, площадью застройки 42 кв.м.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РЫ № 10/22 от 29.04.2010 г. положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. При этом лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что 2215/6740 доля земельного участка, площадью 674 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную застройку, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Струченкову А.Г., который согласно договора дарения недвижимости от 27.02.2010 г. был подарен ему Даниловым И.С.
Согласно информации по результатам обследования от 24.07.2012 г. отдела градостроительной инспекции Струченков А.Г. на территории общего пользования – муниципальном земельном участке, примыкающем со стороны <адрес> к земельному участку, площадью 674 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения, расположенном по адресу: г. Анапа, <адрес>, принадлежащем Струченкову А.Г. на праве общей долевой собственности (1107/6740 доли), без оформления разрешительной документации выполнил устройство бетонной площадки с мощением ее тротуарной плиткой размером (ориентировочно) 8,0 х 10,0 м., площадь застройки 80 кв.м., с размещением на ней конструкции и навеса открытого летнего кафе прямоугольной в плане формы размером (ориентировочно) 6,0 х 7,0 м., площадь застройки 42 кв.м., установил оборудование кафе-мангал, холодильник, столы, стулья, зонты. В соответствии с ч.11 ст.1 Закона № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земельный участок, занятый Струченковым А.Г. под постройку самовольных строений находится в муниципальной собственности.
На основании ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления разрешение на строительство бетонной площадки с мощением её тротуарной плиткой размером 8,0 х 10,0 м., площадью застройки 80 кв.м, с размещением на ней конструкции и навеса открытого летнего кафе прямоугольной в плане формы размером ориентировочно 6,0 х 7,0 м., площадь застройки 42 кв.м., Струченкову А.Г. не выдавалось.
В связи с изложенным, суд находит уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащим удовлетворению, так как, в ходе судебного разбирательства установлены нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку, Струченков А.Г. выполнил строительство строений на муниципальном земельном участке без оформления разрешительной документации.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворить в полном объеме.
Обязать Струченков А.Г., Данилову И.С. освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, примыкающий со стороны <адрес> к земельному участку, площадью 674 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес> путем демонтажа конструкции и навеса открытого летнего кафе, площадью застройки 42 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: