К делу № 2-3006/2012
Определение
о передаче дела по подсудности
(не вступило в законную силу)
г. Анапа «04» октября 2012 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колмык А.Н., Колмык Н.Ю. к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными условия договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,
Установил:
Колмык А.Н., Колмык Н.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными условия договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 03.11.2009г. между Колмык А.Н., Колмык Н.Ю. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № 0903221/0102 о предоставлении денежного кредита на приобретения транспортного средства ВАЗ LADA-2107, год выпуска 2009, в сумме 146 200 рублей. Срок по настоящему договору установлен, в соответствии с пунктом 1.5. договора, по 10 октября 2012 года под 8,67% годовых. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на текущий счет Колмык А.Н. № 40817810303220001114, открытый у Кредитора. При этом, указанным пунктом Договора предусмотрено, что выдача кредита производится при обязательном выполнении Заемщиками ряда условий, в том числе: представитель Заемщиков откроет у Кредитора текущий счет в валюте Российской Федерации; Заемщики предоставят Кредитору письменное распоряжение о перечислении суммы кредита на текущий счет Представителя Заемщиков, открытый у Кредитора; Заемщики внесут единовременною комиссию в размере 1% от суммы кредита, т.е.1 420руб. и 100 руб. за рассмотрение кредитной заявки (без учета НДС, взимается дополнительно), которые должны быть уплачены в день выдачи кредита. Датой уплаты комиссий считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено право Кредитора при неисполнении Заемщиками какого-либо из условий п.3.1., расторгнуть Договор, либо отложить срок предоставления кредита до полного исполнения Заемщиками указанных условий. Уплата Заемщиками Банку указанных комиссий подтверждается приходным кассовым ордером (ПКО) № 735436 от 03.11.2009г. В настоящее время Заемщики свои обязательства перед Банком выполнили в полном объеме, досрочно. Соистцы полагают, что условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение счетов, рассмотрения кредитной заявки не соответствуют действующему законодательству, по следующим основаниям. Из существа заключенного между сторонами кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком только для единственной цели -привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным), а не банковским счетом. Взимаемая с Заемщика комиссия, фактически является скрытой процентной ставкой, так как размер данной комиссии напрямую зависит от суммы предоставленного заемщику кредита и определяется в процентном соотношении от нее. Если Банк оказывал Заемщикам «услугу за открытие и ведение счетов», то стоимость услуги должна быть одинаковой для всех заемщиков вне зависимости от суммы полученного ими кредита. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным, данный счет использовался для операций, связанных с погашением ссудной задолженности. Кроме того, в бланке заявления о предоставлении кредита указывается на закрытие счета после погашения задолженности по кредиту. Таким образом, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Следовательно, никакой дополнительной услуги по обслуживанию кредита ответчик истцу не оказывал. В связи, с чем предоставление услуг потребителю по кредитованию обусловлено со стороны банка обязательным получением другой платной услуги по открытию и ведению счета клиента, рассмотрение кредитной заявки, что противоречит указанным положениям, ущемляет установленные законом права потребителей. Включение в кредитный договор условия об открытии и ведении счета клиента, рассмотрение кредитной заявки, нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на потребителя дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Просит суд признать недействительными условия предусмотренные п. п. 1.6, 1.7 кредитного договора № 0903221/0102 от 03.11.2009 г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Колмык А.Н., Колмык Н.Ю. уплаченную комиссию за открытие и ведение счетов в размере 1 460 рублей, комиссию за рассмотрение кредитной заявки 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 483,60 рублей в виде штрафа в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Колмык Андрея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.
В судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Представитель соистцов Антонов А.А. в судебном заседании в решении вопроса о направлении дела по подсудности положился на усмотрение суда.
Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Судья, исследовав письменные материалы дела, считает правильным передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности соответствующему мировому судье г. Анапа Краснодарского края по следующим основаниям.
Судом установлено, что сумма имущественного иска составляет 19 450,80 рублей.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с Законом РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ от 17.12.1998 г., мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что имеются все основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности соответствующему мировому судье г. Анапа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 133 ГПК РФ, судья
Определил:
Гражданское дело № 2-3006/2012 г. по иску Колмык А.Н., Колмык Н.Ю. к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными условия договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда направить по подсудности соответствующему мировому судье г. Анапа Краснодарского края (353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Чехова, д. 44), для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Анапский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий -