Дело №2-2569/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
03 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
с участием истца Щербаковой Г.М.,
представителя истца Ковалевой О.Н.,
третьего лица Щербакова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щербаковой Г. М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Щербакова Г.М. обратилась в суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что она является наследницей после смерти супруга ЩАА, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она после смерти супруга обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. Однако нотариусом Шакитько Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на земельный участок со сведениями в кадастровом паспорте.
При жизни ЩАА принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.01.1992 года 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, с. Гайкодзор, ул. Мира, <адрес>. Согласно постановлению главы администрации Гайкодзорского сельского Совета Анапского района от 19.01.1993 года за ЩАА закреплен земельный участок 0,078 га по адресу: г.-к. Анапа, с. Гайкодзор, ул. Мира, <адрес>
Таким образом, на день смерти ЩАА принадлежала 1/2 часть домовладения, расположенного на земельном участке площадью 0, 157 га. Ранее указанное домовладение с земельным участком принадлежало ЩУМ Указанный земельный участок имел кадастровый номер №.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 09.09.2010 года, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: с. Гайкодзор, ул. Мира, <адрес>, имеет площадь 1 570 кв.м. Однако согласно кадастрового паспорта от 01.09.2011 года вышеуказанный земельный участок имеет площадь 780 кв.м., при этом в данном паспорте указаны два правообладателя – ЩАА и Щербакова Г.А. В связи с чем площадь земельного участка была уменьшена в два раза.
Истица Щербакова Г.М. обращалась в ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в отдел кадастрового учета земельных участков с заявлением о внесении изменений в площадь вышеуказанного земельного участка с 780 кв.м. на 1570 кв.м., так как реального раздела земельного участка не было. Однако решением от 13.12.2011 года и от 01.03.2012 года Щербаковой Г.М. было отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка.
В связи с допущенной технической ошибкой в кадастровых сведениях земельного участка истица Щербакова Г.М. не может вступить в наследство на земельный участок.
На основании изложенного, истица просит суд признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 01 марта 2012 года недействительным и обязать исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.-к. Анапа, с. Гайкодзор, ул. Мира, <адрес>, в части площади земельного участка с 780 кв.м. на 1570 кв.м.
В судебном заседании истица Щербакова Г.М. и ее представитель Ковалева О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - Давидян Г.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при этом направила в суд возражение по поводу заявленных требований, также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Хан О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.
В судебном заседании третье лицо Щербаков Г.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо – Администрация Гайкодзорского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11.01.1992 года ЩАА является наследником ЩУМ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое было выдано вышеуказанное свидетельство, состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: с. Гайкодзор, ул. Мира, <адрес>. Как следует из пояснений истицы, данных ей в судебном заседании, вторым наследником вышеуказанного имущества является Щербаков Г.А. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается, в том числе показаниями самого Щербакова Г.А., который был привлечен к участию по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица
В судебном заседании было установлено, что истица Щербакова Г.М. является супругой ЩАА, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АГ № от 26.02.1998 года, актовая запись 6.
Согласно свидетельству о смерти III-АГ № от 21.05.2012 года, актовая запись №, супруг истицы ЩАА скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги администрации Гайкодзорского сельского округа от 04.10.2011 года №1746. Из содержания вышеуказанной выписки следует, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: с. Гайкодзор, ул. Мира, <адрес>, составляет 0,157 га.
В судебном заседании было установлено, что с учетом 1/2 наследуемой доли за ЩАА был закреплен земельный участок площадью 0,078 га, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается архивной выпиской из постановления №5 от 19.01.1993 года главы администрации Гайгодзорского сельского Совета Анапского района от 17.08.2010 г. исх.№2366. Кроме того в материалах дела имеется вышеуказанное постановление №5 от 19.01.1993 года, из содержания которого следует, что ранее земельный участок, расположенный по адресу: с. Гайкодзор, ул. Мира, <адрес>, был закреплен за ЩУМ, при этом указано, что общая площадь земельного участка составляла 0,157 га.
В судебном заседании было установлено, что вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер – №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 09.09.2010 года №. Из содержания вышеуказанного кадастрового паспорта следует, что общая площадь земельного участка составляет 1570 кв.м. (0,157 га).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ЩАА принадлежала 1/2 часть домовладения расположенного на земельном участке площадь 0,157 га.
Как следует из пояснений истицы, данных ей в судебном заседании, после смерти супруга ЩАА она обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. Однако нотариусом Шакитько Е.В. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на земельный участок со сведениями в кадастровом паспорте.
В судебное заседание истицей был представлен кадастровый паспорт вышеуказанного земельного участка от 01.09.2011 года №, при этом в указанном кадастровом паспорте была указана другая площадь, а именно – 780 кв.м., кроме того в данном кадастровом паспорте указаны два правообладателя – ЩАА и Щербакова Г.А. Из содержания вышеизложенного следует, что площадь земельного участка была уменьшена по непонятным причинам в два раза.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика не были представлены в судебное заседание достоверные доказательства, что площадь вышеуказанного земельного участка составляет 780 кв.м. Кроме того в судебном заседании истица пояснила, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не был произведен раздел вышеуказанного земельного участка. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что действительной площадью земельного участка является - 0,157 га, а не те данные, которые указаны в кадастровом паспорте от 01.09.2011 года. Таким образом, суд считает, что при составлении кадастрового паспорта от 01.09.2011 года были допущены технические ошибки в указании площади вышеуказанного земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В силу ч.2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
В судебном заседании было установлено, что исправление технической ошибки в кадастровых сведениях на вышеуказанный земельный участок истице необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.
В судебном заседании было установлено, что истица Щербакова Г.М. обращалась в ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в отдел кадастрового учета земельных участков с заявлением о внесении изменений в площадь вышеуказанного земельного участка с 780 кв.м. на 1570 кв.м., так как реального раздела земельного участка не было. Однако решением от 13.12.2011 года и от 01.03.2012 года Щербаковой Г.М. было отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка.
Из вышеизложенного следует, что исправить техническую ошибку в указании площади земельного участка в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.
Оценив имеющиеся в материалах дела, а также представленные сторонами доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Щербаковой Г.М. подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.
Что касается заявленного представителем ответчика в возражениях на иск пропуска срока исковой давности, составляющего 3 месяца для обжалования решения государственного органа, то суд считает, что данный срок в настоящем случае применению не подлежит, потому как требования истицей заявлены в порядке искового производства с привлечением к участию в деле всех сособственников спорного земельного участка, в связи с чем общий срок исковой давности составляет 3 года. Более того, истица и ее представитель в судебном заседании поясняли, что они неоднократно пытались после оспариваемого отказа ответчика от 01.03.2012 года исправить ситуацию и внести изменения в сведения кадастрового учета, однако им всегда отказывали, что дает суду основания полагать, что 3-х месячный срок, на который ссылается ответчик, пропущен по уважительной причине.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Щербаковой Г. М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на земельный участок – удовлетворить.
Признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 01 марта 2012 года недействительным.
Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.-к. Анапа, с. Гайкодзор, ул. Мира, <адрес>, в части площади земельного участка с 780 кв.м. на 1570 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий :