Дело №2-3037/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
09 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
с участием заявительницы Михайловой М.Т.,
представителя заявительницы Захарова И.В.,
судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК Дьячкова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайловой М. Т. на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Михайлова М.Т. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований заявительница указала, что 09 августа 2011 года Анапским городским судом было вынесено решение о выселении Западни Н.В. без предоставления другого жилого помещения с принадлежащего заявительнице на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Азовская, д. <адрес> с отсрочкой на один год.
23 августа 2012 года заявительницей был получен исполнительный лист о принудительном выселении Западни Н.В., так как она за предоставленный ей год на добровольное выселение, не освободила домовладение заявительницы. 24 августа 2012 года заявительница сдала вышеуказанный исполнительный лист в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения решения Анапского городского суда от 09.08.2011 года. Указанный исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю АГО УФССП по Краснодарскому краю Дьячкову И.Н.
Заявительница считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены ряд требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по вине судебного пристава-исполнителя заявительница не знает возбуждено ли исполнительное производство или нет, и в какие сроки будет исполнено вышеуказанное решение суда.
На основании изложенного заявительница просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, а также обязать исполнить решение Анапского городского суда от 09.08.2012 года в части выселения Западни Н.В. в соответствии с требованием закона.
В судебном заседании заявительница Михайлова М.Т. и ее представитель Захаров И.В., действующий по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.
Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю Дьячков И.Н. просил суд жалобу Михайловой М.Т. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что все требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении спорного исполнительного документа выполняются своевременно.
Заинтересованное лицо Западня Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, вследствие чего, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № 97508/12/23/23, суд приходит к выводу о том, что заявленные Михайловой М.Т. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям..
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и законные интересы нарушены указанным постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании было установлено, что в производстве Анапского городского суда находилось гражданское дело по Михайловой М.Т. к ЗВВ, Западня Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
09 августа 2011 года Анапским городским судом было вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу. На основании данного решения суда Западня Н.В. была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город-курорт Анапа, ул. Азовская, <адрес>, кроме того суд решил снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить без предоставления иного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности заявительнице Михайловой М.Т.
Кроме того в суде было установлено, что решение Анапского городского суда от 09.08.2011 года в части выселения и снятии Западня Н.В. с регистрационного учета было отсрочено на один год.
Как следует из пояснений заявительницы Михайловой М.Т., данных ей в судебном заседании, по истечении одного года после вынесения вышеуказанного решения суда, Западня Н.В. не снялась с регистрационного чета и не выселилась по вышеуказанному адресу. В связи с чем заявительницей был получен исполнительный лист № ВС 025358753 от 23.08.2012 года для принудительного исполнения решения суда от 09.08.2011 года, который 24 августа 2012 года был ей сдан в Анапский отдел УФССП по Краснодарскому краю.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании было установлено, что 29 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю Дьячковым И.Н. было вынесено постановление №97508/12/23/23 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Западня Н.В. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены сроки по возбуждению исполнительного производства, установленные ст. 30 Федерального закона от 01.10.2001 года №229-ФЗ.
Кроме того в указанном постановлении было указано, что его копия направляется сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю Михайловой М.Т. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по КК Дьячков И.Н. указал, что копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес Михайловой М.Т. 29 августа 2012 года, то есть в день возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания материалов исполнительного производства следует, что 21 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Западня Н.В. в размере 500 рублей, поскольку последней не было добровольно исполнено требование исполнительного документа.
Кроме того в судебном заседании было установлено, что 02 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю Дьячковым И.Н. было вынесено постановление об обязании УФМС России по г.-к. Анапа исполнить требования исполнительного документа, в части снятия Западня Н.В. с регистрационного учета по адресу: г.-к. Анапа, ул. Азовская, д. <адрес>.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнительного производства в отношении должника Западня Н.В. судебным приставом-исполнителем Дьячковым И.Н. не были нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы заявительницы, изложенные ей в жалобе, являются необоснованными и несостоятельными.
Рассматривая требования заявительницы об обязании судебного пристава исполнителя АГО УФССП по КК исполнить решение Анапского городского суда от 09.08.2011 года, в части выселения Западня Н.В. по вышеуказанному адресу, суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как уже было достоверно установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении должника Западня Н.В. было возбуждено судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю 29 августа 2012 года. Таким образом, в силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ вышеуказанное исполнительное производство должно быть окончено до 29 октября 2012 года. Однако, несмотря на это заявительница Михайлова М.Т. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями 21 сентября 2012 года, при этом ей не были предоставлены достоверные доказательства того, что вышеуказанное исполнительное производство проводится с нарушением требований действующего законодательства или исполняется ненадлежащем образом. Кроме того на момент рассмотрения настоящего гражданского дела двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не истек.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявительница Михайлова М.Т. необоснованно и преждевременно обратилась в суд с требованиями об обязании исполнить требования решения Анапского городского суда от 09.08.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Михайловой М. Т. на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: