Дело №2-1922/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
04 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску Хан О.В.,
представителя ответчика по первоначальному иску Щербакова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Козьмову П. А. о сносе самовольного строения и встречному иску Козьмова П. А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении самовольного строения,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Козьмову П.А. о сносе самовольного строения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной отделом градостроительной инспекции г.Анапа поверки соблюдения требований градостроительного законодательства по адресу: г.Анапа, с.Витязево, ул. Скифская, <адрес> был установлен факт осуществления строительства капитального здания по вышеуказанному адресу без получения разрешения на строительство. На момент проверки возведен фундамент с выпуском арматуры под устройство несущих колонн первого этажа.
В силу ст. 222 ГК РФ объекты капитального строительства, возведенные без получения разрешения на строительство, относятся к самовольным строениям и подлежат сносу, в связи с чем истец просил суд обязать ответчицу осуществить снос вышеуказанного самовольного строения.
Ответчик Козьмов П.А. обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении самовольного строения - фундамента, ссылаясь на то, что последнее возведено им без нарушения требований строительных, санитарных, экологических и иных норм и правил, что оно возведено на земельном участке, находящемся в аренде у Козьмова П.А., что он обращался неоднократно в администрацию г.Анапа с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство и с заявлением о сохранении возведенного фундамента, но ему было отказано.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – Хан О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования о сносе самовольного строения, в удовлетворении встречного иска о признании права собственности просила отказать.
Представитель ответчика Козьмова П.А. – Щербаков Д.Ю., действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска о сносе просил отказать, одновременно просил удовлетворить встречный иск по основаниям, указанным в нем.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования администрации г.Анапа о сносе самовольного строения подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречный иск Козьмова П.А. – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Козьмову П.А. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.12.2011 года принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 820 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, с.Витязево, ул. Скифская, <адрес> с видом разрешенного использования – для размещения малой гостиницы.
Договор о передаче прав от 27.12.2011 год оформлен в отношении договора аренды земельного участка №3700003382 от 24.04.2008 года, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации г.Анапа и САН
Первоначальный договор аренды земельного участка №3700003382 от 24.04.2008 года был зарегистрирован в ЕГРП, договор передачи прав и обязанностей от 27.12.2011 года также прошел государственную регистрацию в ЕГРП, о чем имеется регистрационная запись № от 20.01.2012 года.
Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка земельный участок предоставлен в аренду для строительства малой гостиницы.
Материалами дела подтверждается, что предыдущий арендатор земельного участка (САН) оформил акт выбора спорного земельного участка для строительства малой гостиницы и распоряжением главы г.Анапа №3899-р от 21.12.2007 года ему были утверждены материалы предварительного согласования места размещения малой гостиницы на данном земельном участке.
На данном земельном участке Козьмов П.А. начал строительство здания, на момент рассмотрения спора в суде им возведена фундаментная плита с выпуском арматуры для устройства первого этажа.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник (а равно арендатор) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. При этом, согласно ч.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.
В судебном заседании было установлено, что Козьмов П.А. неоднократно обращался в администрацию г.Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания малой гостиницы на арендуемом им земельном участке, однако указанное разрешение ему выдано не было, при этом в письменном отказе было сообщено о том, что так как спор находится в суде, оформление разрешительной документации нецелесообразно.
Земельный участок, принадлежащий Козьмову П.А., имеет вид разрешенного использования – для размещения малой гостиницы.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Судебно-экспертной организации Информационно-правовое бюро «Эксперт» №132/12 от 09.08.2012 года, Козьмовым П.А. возведен железобетонный фундамент размерами 28,35 х 14,10 м, площадью застройки 400 кв.м., который соответствует всем строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, иным нормам и правилам (за исключением отсутствия разрешения на его строительство), не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает ничьих прав. Также эксперт указал, что целевое назначение указанного фундамента определить в настоящее врем невозможно, что спорный фундамент является объектом капитального строительства.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что спорное строение (фундамент) возведен на земельном участке, находящемся у Козьмова П.А. в аренде согласно договору аренды сроком до 15.04.2013 года, что целевое назначение земельного участка (вида его разрешенного использования) в настоящее время не нарушено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако истцом (администрацией г.Анапа) не предоставлено доказательств того, что возведенный Козьмовым П.А. фундамент возведен с существенным нарушением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, экологических и иных норм и правил, либо что он возведено на земельном участке, не предназначенном для целей строительства.
Действующее законодательство исходит из того, что факт отсутствия только лишь разрешения на строительство объекта недвижимости, не является единственным основаниям для сноса объекта капитального строительства как самовольного.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования Козьмова П.А. о сохранении самовольно возведенного фундамента подлежат удовлетворению, а требования администрации г.Анапа о сносе самовольного строения - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Козьмову П. А. о сносе самовольного строения - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Козьмова П. А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении самовольно возведенного строения, - удовлетворить.
Сохранить самовольно возведенной Козьмовым П. А. железобетонный фундамент размерами 28,35м х 14,10м, площадью застройки 400 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, с.Витязево, ул. Скифская, <адрес>
Обеспечительные меры, наложенные определением Анапского городского суда от 08 июня 2012 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и перехода прав в отношении капитального здания и земельного участка площадью 820 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: город-курорт Анапа, с.Витязево, ул. Скифская, <адрес>; и запрета Козьмову П.А. и иным лицам осуществлять любые виды строительных работ в отношении капитального здания ориентировочной площадью застройки 390 кв.м., расположенного по ул. Скифской, <адрес> с.Витязево г.-к. Анапа, - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: (подпись)