К делу № 2-2829/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
город-курорт Анапа 2 октября 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.,
при секретаре Чикалиди А.Ю.,
с участием истца Мерзлякова С.В., ответчика Мужиченко С.В., ее представителя Климовой С.В., действующей на основании доверенности от 27.03.2012г., ответчика Мужиченко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзлякова С.В. к Мужиченко С.В. и Мужиченко Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд,
УСТАНОВИЛ:
Мерзляков С.В. обратился в суд с заявлением к Мужиченко С.В. и Мужиченко Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывает, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2005 года, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.11.2004г. ему принадлежит часть жилого служебного здания литер 3, общей площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: г.Анапа, <адрес> (жилое помещение, квартира). 4.03.2005г. между ним и Мужиченко С.В. был зарегистрирован брак и он зарегистрировал по месту своего жительства ответчиков - свою жену Мужиченко С.В., и ее дочь от первого брака, Мужиченко Т.С., а также их совместную дочь М.Е.С. Однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Ответчики продолжают проживать в его квартире и на его требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечают категорическим отказом. В связи с тем, что ответчики до настоящего время числятся зарегистрированными в квартире, и чинят препятствие в свободном владении и распоряжении квартирой, Мерзляков С.В. просит признать утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета ответчиков Мужиченко С.В. и Мужиченко Т.С.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями были согласны, просили сохранить за ними право пользования квартирой до 25 мая 2013 года, так как другого жилья они не имеют, кроме того несовершеннолетняя М.Е.С. посещает школу в районе расположения квартиры.
Третье лицо – УФМС РФ по КК, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с отсрочкой исполнения решения суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено, что Мерзлякову С.В. принадлежит на праве собственности часть жилого служебного здания литер 3, площадью 36,9 кв.м., по адресу: г.Анапа, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 19.11.2004г., передаточным актом и решением Анапского городского суда от 26.04.2012г.
По смыслу п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Судом установлено, что Мужиченко С.В. является бывшей супругой истца, что подтверждает выпиской из решения мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа, согласно которой брак между Мерзляковым С.В. и Мужиченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Мужиченко Т.С. является дочерью Мужиченко С.В. от первого брака.
Согласно справки от 26.11.2011г. Жилищного отдела администрации МО г-к.Анапа по адресу: г.Анапа, <адрес> значатся зарегистрированными Мужиченко С.В. и Мужиченко Т.С.Истец принимал меры к выселению ответчиков из принадлежащее ему жилого помещения, о чем свидетельствуют его обращения в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г-к.Анапа о снятии ответчиков с регистрационного учета.
Судом установлено, что какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствуют, жилищных обязательств у истца перед ответчиками не имеется, ответчики не являются членами семьи истца, при этом истец не желает предоставить Мужиченко С.В. и Мужиченко Т.С. ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Руководствуясь ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком Мужиченко Т.С. иска.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Безосновательное владение помещениями спорной квартиры со стороны ответчиков Мужиченко С.В. и Мужиченко Т.С. нарушает права и охраняемые законом интересы истца Мерзлякова С.В., в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению.
Суд принимает во внимание, на то, что как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №26/076/2012-371 от 5.06.2012г. Мужиченко С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, с/о Супсехский, с.Супсех, <адрес>, на котором имеется неблагоустроенное жилье – дачный дом.
В настоящее время ответчик использует данное жилье по его назначению, однако просит суд обратить внимание на то, что оно не предназначено для проживания в зимний период.
В настоящее время ею предпринимаются мероприятия направленные на создание условий пригодных для проживания ее и ее несовершеннолетней дочери в зимний период.
В связи с чем ею заявлено о сохранении права на жилье до соблюдения названных минимальных потребностей: обеспечения бесперебойной работы отопления и подачи горячей воды.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют правовые основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Суд полагает, что доводы ответчика Мужиченко С.В. являются необходимыми и достаточными для сохранения права на проживание в спорном жилом помещении на определенный период.
Суд принимает во внимание имущественное положение Мужиченко С.В., нахождение на иждивении несовершеннолетней М.Е.С., обучающейся в районе расположения спорной квартиры, а также пояснения ответчика об отсутствии условий к проживанию в зимний период, в связи с чем суд полагает сохранить за Мужиченко С.В. право на проживание в спорном жилье до 15.04.2013 года, то есть до окончания отопительного сезона.
Рассматривая доводы ответчика о сохранении права на проживание до окончания периода обучения дочери М.Е.С., суд полагает, что указанное требование не подлежит удовлетворению и может быть рассмотрено как злоупотребление правом, так как дочь истца и ответчика сохраняет право на проживание в спорной квартире, требования о ее выселении, снятии ее с регистрационного учета суду не заявлены.
Родители согласно семейному законодательству несут равные обязанности в отношении ребенка и, соответственно, истец по согласованию с ответчиком вправе разрешить указанный вопрос во внесудебном порядке, а при недостижении согласия в судебном порядке, в рамках разрешения вопроса об определении места жительства М.Е.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мерзлякова С.В. - удовлетворить.
Признать Мужиченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мужиченко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Анапа, <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета Мужиченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мужиченко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: г-к Анапа, <адрес>.
Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, признав на данный период право проживания Мужиченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: