2 – 1963\ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
24 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усачевой Н. А. к Мазманяну А. С. о восстановлении границ земельного участка и устранений препятствий в его пользовании, в виде сноса капитального забора
у с т а н о в и л:
Усачева Н.А. обратилась в суд с иском к Мазманяну А. С. о восстановлении границ земельного участка и устранений препятствий в его пользовании, в виде сноса капитального забора.
В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под жилую застройку, площадью 845 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, r.-к. Анапа, с. Витязево, проспект Южный <адрес> Имея намерение вынести местоположение характерных точек границ, принадлежащего истцу земельного участка в натуре, в связи с возведением собственником смежного земельного участка кадастровым номером № Мазманяном А.С., по адресу: г к. Анапа, п. Витязево, ул. Роз, д.<адрес> шлако-бетонного забора по смежной границе участков, обратилась в Межевую организацию с заявлением о проведении геодезических измерений, в результате которых выявилось, что спорный забор фактически находится на ее земельном участке на расстоянии 0,8 и 0,9. метра от крайних характерных точек границ земельных участков. В результате противоправных действий Мазманяна А.С, установившего капитальное строение - забор, ущемляются права, с чем она как собственник земельного участка, на кoтopoм возведен указанный забор - не согласна. Она обращалась к Мазманяну А.С, с предложением перенести спорный забор по фактической границе принадлежащего ей земельного участка и получила - отказ. Для устранения указанного противоречия кадастровым инженером К.А.А., выдано заключение с приложением схемы расположения двух земельных участков и спорного забора и выдано заключение о нарушении границ участка. Принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся в 2000 году на основании Постановления №136, от 23.06.2000 года, и был передан в собственность граждан Постановлением главы Витязевского поселкового округа №1 /: от 05.06.2001 года, имеет учтенные границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Часть 3 этой же статьи предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с частью 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 9 статьи 38 федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы.
Представитель администрация муниципального образования город- курорт Анапа в судебном заседание не явилась, просила дело рассомтреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что Мазманян А.С. является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Анапа, пос. Витязево, ул. Роз, <адрес> с кадастровым номером №. На указанном земельном участке ответчиком был возведен забор. Полагает, что данный забор расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца Усачевой Н.А.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под жилую застройку, площадью 845 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город- курорта Анапа, пос. Витязево, проспект Южный <адрес>Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: город-курорт Анапа, пос. Витязево, ул. Роз,. <адрес> является Мазманян А.С.,
Согласно пункту 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил или строительных норм и правил.
Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.
По настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе проведения которой было установлено следующее. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Усачевой Н.А., площадь указанного земельного участка увеличилась за счет самозахвата муниципальных земель (ст. 20 заключения). Из постановления о передаче Усачевой Н.А. земельного участка по адресу: пос. Витязево, проспект Южный, следует, что Усачевой Н.А. был выделен земельный участок площадью 700 кв. м, однако анализируя данные контрольного обмера и данные содержащиеся в ГКН относительно указанного объекта эксперт приходит к выводу о том, что площадь земельного участка не соответствует первичным правоустанавливающим документам, так как фактически увеличена на 145 кв.м. В материалах дела отсутствует подтверждение факта выделения земельного участка площадью 145 кв.м. компетентным органом - администрацией муниципального образования города-курорта Анапа. Заключением эксперта так же установлено, что Усачева Н.А. на протяжении нескольких лет совершала действия направленные на увеличение площади своего земельного участка, внесение изменений в ГКН, смещение земельного участка Мазманяна А.С. путем параллельной сдвижки на 1, 7 м на восток, что так же привело к увеличению площади земельного участка принадлежащего Усачевой Н.А. (ст. 18 заключения). Экспертом так же установлено, что при проведении кадастровых работ по поручению Усачевой Н.А. специалистами Д.А.З. (ст. 11 заключения), Г.В.В.(ст. 19 заключения), были допущены ошибки в результате которых, смежные земельные участки были смещены, границы участков нарушены. Так при проведении кадастровых работ и изготовлении межевого плана от 28.03.2011 контрольный выезд на объект кадастровых работ не осуществлялся. (ст. 17, 21 заключения). Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадь данного земельного участка была увеличена, границы земельного участка были смещены, что привело смещению границ смежных земельных участков. Данное обстоятельство так же свидетельствует о том, что сведенья, содержащиеся в ГКН относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствуют действительности и нарушают права собственников указанных земельных участков, а так же смежных земельных участков.
Анализ заключения эксперта свидетельствует о том, что при внесении сведений в Государственный кадастровый учет в 2004 году была допущена кадастровая ошибка, что привело к сдвижке земельного участка Усачевой Н.А. на земельный участок Мазманян А.С.
Фактически же межевая линия, разделяющая земельный участки Усачевой Н.А. и Мазманян А.С. должна проходить по капитальному забору, который в настоящий момент и разделяет данные земельные участки, следовательно, спорный забор не является самовольной постройкой.
Таким образом, ответчик, установив забор, не нарушил права истца и не произвел по факту захвата части принадлежащей ей территории, а поэтому требования Усачевой удовлетворению не подлежат.
Суд полагает, что данное заключение может быть положено в решение суда, поскольку оно мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, дано специалистом с достаточным стажем работы и высокой квалификации.
Приведенные судом нарушения прав могут быть устранены в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска, так как в силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
В тоже время, указанное не лишает Мазманян А.С. права, обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В иске Усачевой Н. А. к Мазманяну А. С. о восстановлении границ земельного участка и устранений препятствий в его пользовании, в виде сноса капитального забора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: