2 – 3162 \ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
24 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием представителя заявителя, старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Правилова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мусаэлян А. А. о признании незаконным Протеста Анапского межрайонного прокурора на разрешение на строительство,
у с т а н о в и л:
Мусаэлян А. А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Протеста прокурора на разрешение на строительство.
В обоснование своих требований заявитель указала, что 09 октября 2012 года Анапской межрайонной прокуратурой на имя Главы муниципального образования город - курорт Анапа внесен протест № 702/62012/8366 на разрешение на строительство от 22 июня 2012 №№.
В протесте содержится требование об отмене разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, <адрес>
Заявитель полагает, что указанные действия прокурора нарушают ее права и охраняемые законом интересы.
Так, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, по результатам проведенной проверки государственными органами составляется акт, являющийся основанием для выдачи застройщику предписания об устранении выявленных нарушений с указанием срока, а не для отзыва разрешения на строительство.
Положения Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований и порядка отмены, ранее выданных разрешений на строительство. Такой порядок толкования и применения норм градостроительного законодательства подтвержден судебной практикой, в частности: Определением ВАС РФ от 27.08.2010 N ВАС- 9708/10, Постановления ФАС Московского округа от 12.10.2009 N КА-А40/10483-09-2, ФАС Московского округа от 18.08.2009 N КА-А41/5918-09.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, приведя те доводы.
В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что заявитель обосновывает свои требования тем, что акт прокурорского реагирования влечет для нее негативные правовые последствия, затрагивает права и свободы, соответственно, может быть оспорен в судебном порядке. Также заявительница ссылается на тот факт, что принесенный протест является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена отмена ранее выданного разрешения на строительство.
Заявление Мусаэлян А.А. является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к вышеуказанным решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Изложенное корреспондируется с нормами ст. 13 Гражданского кодекса РФ, согласно которым под ненормативным актом государственного органа или иного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, внесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом лиц и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту -Закона) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой
акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест в соответствии с части 2 ст. 23 Закона подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Таким образом, протест прокурора, это мера реагирования прокуратуры на противоречащий закону правовой акт, а орган, в который был внесен такой протест, обязан в установленный срок рассмотреть его.
Оспариваемый протест прокурора в силу раздела III Закона носит характер предложения (рекомендации) органу местного самоуправления об устранении допущенных нарушений закона; не содержит обязательных предписаний; правовых последствий, в том числе и в случае неисполнения изложенных в акте предписаний (рекомендаций), для органа местного самоуправления не порождает.
По смыслу приведенных положений Закона, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, поскольку он направлен на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
В силу положений статьи 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Таким образом, требования, изложенные в протесте, принесенном в порядке статьи 23 Закона, не подлежат безусловному исполнению.
Соответственно, оспариваемый протест прокурора каким-либо образом не нарушает и не ограничивает права и свободы заявительницы.
Кроме того, установлено, что заявительница обладает статусом индивидуального предпринимателя, разрешение выдано ей для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, предназначенном для указанных целей.
Соответственно, факт осуществления строительства данного капитального объекта во взаимосвязи с правовым статусом заявительницы свидетельствует об осуществлении ею предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом положений ст.26,198 ГПК РФ данное заявление должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Вывод о том, что разрешение на строительство не может быть отменено органом, его выдавшим, также не основано на законе.
В соответствии с 4.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст.51 Кодекса). Таким образом, разрешение на строительство здания является 'муниципальным индивидуальным ненормативным правовым актом, порождающим права для конкретных лиц. В данном случае разрешение от 22.06.2012 №№ предоставляет заявительнице право осуществлять многоквартирное жилищное строительство.
Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право отмены или приостановления действия муниципальных правовых актов органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Тем самым, разрешение на строительство может быть отменено органом местного самоуправления, его выдавшим. Иное толкование норм закона в данном случае не может быть признано правомерным, поскольку ограничивает права органа местного самоуправления на приведение правовых актов в соответствии с требованиями закона, их отмену в порядке самоконтроля.
Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 09 октября 2012 года Анапской межрайонной прокуратурой на имя Главы муниципального образования город - курорт Анапа внесен протест № 702/62012/8366 на разрешение на строительство от 22 июня 2012 №№
В протесте содержится требование об отмене разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, <адрес>
Доводы прокурора о том, что оспариваемый протест носит лишь рекомендательных характер, требования в нем содержащие не подлежат безусловному исполнению, они не порождают правовых последствий для конкретных лиц, не нарушают их права и законные интересы и как следствие не могут быть оспорены в суде, являются несостоятельными.
В соответствии со статьями 23, 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принесение протеста прокурором на противоречащий закону правовой акт является актом прокурорского реагирования, то есть решением должностного лица государственного органа Российской Федерации в отношении должностного лица - главы администрации город-курорта Анапа, и влечет правовые последствия для лица, которому выдано разрешение на строительство.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и устанавливает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Устанавливая процессуальные механизмы реализации данного права, статья 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Принимая во внимание, что протест прокурора затрагивает права и свободы заявителя, реализуя конституционное право граждан на судебную защиту, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что оспариваемый протест является незаконным.
Статья 77 Федерального закона 2003 г. N 131-ФЗ устанавливает, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.
Согласно ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" исполнение законов органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также соответствие издаваемых ими правовых актов законам является составной частью предмета прокурорского надзора. Поэтому применяя в отношении органов местного самоуправления требования действовать в соответствии с законом, предполагается, что сами действия и решения прокуратуры должны быть основаны на законе.
Между тем оспариваемым протестом внесено требование о принятии главой города - курорта Анапа решения об отмене Постановления о разрешении на строительство, что противоречит действующему законодательству.
Так, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, по результатам проведенной проверки государственными органами составляется акт, являющийся основанием для выдачи застройщику предписания об устранении выявленных нарушений с указанием срока, а не для отзыва разрешения на строительство.
Положения Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований и порядка отмены, ранее выданных разрешений на строительство. Такой порядок толкования и применения норм градостроительного законодательства подтвержден судебной практикой, в частности: Определением ВАС РФ от 27.08.2010 N ВАС- 9708/10, Постановления ФАС Московского округа от 12.10.2009 N КА-А40/10483-09-2, ФАС Московского округа от 18.08.2009 N КА-А41/5918-09.
В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Доводы прокурора о том, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду Краснодарского края, также являются несостоятельными, поскольку разрешение заявителю, как видно из его содержания выдано не индивидуальному предпринимателю, а физическому лицу- Мусаэлян А.А. Лицо наделенное статусом индивидуального предпринимателя вправе совершать определенные действия, в том числе и совершать сделки и как физическое лицо.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным Протест Анапской межрайонной прокуратуры от 09.10.2012 №702/62012/8366 на разрешение на строительство от 22.06.2012 №№
Обязать Анапского межрайонного прокуратуру устранить допущенное нарушение.
Определение судьи Анапского городского суда от 17 октября 2012 года о наложении ареста, которым приостановлено действие Протеста Анапского межрайонного прокурора от 9 октября 2012 года № 702\62012\8366 на разрешение на строительство от 22 июня 2012 года № № и запрещено администрации муниципального образования город- курорт Анапа совершать действия связанные с оспариваемым протестом, по исполнению решения суда отменить, арест снять.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: