К делу № 2-3361/2010 Решение Именем Российской Федерации /не вступило в законную силу/ г. Анапа «28» декабря 2010 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кашкарова С.В., при секретаре Данелине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина В.М. к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителей, Установил: Сорокин В.М. обратился в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.08.2010 г. он заключил договор поручения с ИП Горяниным Д.П., в соответствии с условиями которого последний должен был за счет заказчика найти и пробрести комплект колес на погрузчик «Комацу» определенной модели. Согласно данного договора Горянину Д.П. было уплачено вознаграждение в размере 15 000 рублей. Исполнитель Горянин Д.П. в рамках данного договора, нашел и заказал комплект колес в Японии. Истец заплатил за данный товар согласно выставленного счета и договоренности 50 % стоимости товара, согласно квитанции № 32755174 от 31.08.2010 г. денежную сумму в размере 49 500 рублей. Доверенное лицо исполнителя Горянин Д.П. оформил и отправил данный товар через транспортную компанию ООО «ЖелДорЭкспедиция», что подтверждается товарно-транспортной накладной № 006191029432 от 20.09.2010г. номер отправления 16-23-38. Согласно вышеуказанной накладной было отправлено четыре места груза без упаковки одной связкой. Станция прибытия груза - Новороссийск. В пункт прибытия было доставлено одно место вместо четырех, о чем был составлено акт № 39 от 12.10.2010 г. А 14.10.2010 г. исполнителем Горяниным Д.П. была составлена и предъявлена претензия исполнителю услуг доставки ООО «ЖелДорЭкспедиция». В течение десяти дней компания ни как не отреагировала на предъявленную претензию, ущерб в досудебном порядке не возместила. Однако в рамках имеющегося соглашения посредники-исполнители выполнили взятые на себя обязанности и истцу пришлось оплатить оставшиеся 50 % стоимости товара по курсу стоимости йены на день оплаты. Согласно квитанции № 35147742 от 03.11.2010 г. была перечислена сумма в размере 45 000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость набора колес в размере 94 500 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость услуг исполнителя по приобретению колес в размере 15 000 рублей, стоимость услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Копылова С.С. поддержала заявленные исковые требования полностью. Представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление Сорокина В.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 25.08.2010 г. Сорокин В.М. заключил договор поручения с ИП Горяниным Д.П., в соответствии с условиями которого последний должен был за счет заказчика найти и пробрести комплект колес на погрузчик «Комацу» определенной модели. Согласно данного договора Горянину Д.П. было уплачено вознаграждение в размере 15 000 рублей. Исполнитель Горянин Д.П. в рамках данного договора, нашел и заказал комплект колес в Японии. Истец заплатил за данный товар согласно выставленного счета и договоренности 50 % стоимости товара, согласно квитанции № 32755174 от 31.08.2010 г. денежную сумму в размере 49 500 рублей. Доверенное лицо исполнителя Горянин Д.П. оформил и отправил данный товар через транспортную компанию ООО «ЖелДорЭкспедиция», что подтверждается товарно-транспортной накладной № 006191029432 от 20.09.2010г. номер отправления 16-23-38. Согласно вышеуказанной накладной было отправлено четыре места груза без упаковки одной связкой. Станция прибытия груза - Новороссийск. В пункт прибытия было доставлено одно место вместо четырех, о чем был составлено акт № 39 от 12.10.2010 г. А 14.10.2010 г. исполнителем Горяниным Д.П. была составлена и предъявлена претензия исполнителю услуг доставки ООО «ЖелДорЭкспедиция». В течение десяти дней компания ни как не отреагировала на предъявленную претензию, ущерб в досудебном порядке не возместила. Однако в рамках имеющегося соглашения посредники-исполнители выполнили взятые на себя обязанности и истцу пришлось оплатить оставшиеся 50 % стоимости товара по курсу стоимости йены на день оплаты. Исходя из представленных документов, оценивая правовую природу заключенной сделки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор перевозки груза, к которому применяются правила глава 40 ГК РФ, о правах заказчика по договору бытового подряда. Между тем если по сути заключенный договор является договором перевозки груза, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений ст. 785 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору перевозки груза. Отношения, возникающие на основе договора перевозки груза, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно ч. 1, 2 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков оказания услуги, подлежащей взысканию с перевозчика, за период с 12.10.2010 г. по 28.12.2010 г. составит: 94 500 руб. х 3 % х 76 дней = 215 460 рублей. Однако суд полагает правильным уменьшить сумму неустойки до цены перевозимого груза, т.е. 94 500 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ООО «ЖелДорЭкспедиция», суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, принимает во внимание обстоятельства, при которых Сорокину В.М. был причинен моральный вред, степень ее физических страданий, исходя из принципа справедливости и разумности, считает размер компенсации морального вреда Сорокиным В.М., заявленный в сумме 20 000 рублей, завышенным и определяет его в сумме 3 000 рублей. Суд также полагает правильным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденными квитанцией от 12.10.2010 года, в разумных пределах с учетом объема и сложности данного дела и участия представителя Копыловой С.С. в двух судебных заседаниях, то есть в размере 5 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 223-227 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление Сорокина В.М. к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу Сорокина В.М. стоимость набора колес в размере 94 500 рублей, стоимость услуг доверителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу Сорокина В.М. сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 94 500 рублей. Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу Сорокина В.М. сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу Сорокина В.М. стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей. Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» государственную пошлину в размере 4 980 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти дней, а ответчик ООО «ЖелДорЭкспедиция» может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Председательствующий -