25 июля 2012 года дело № 2-2117/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Фомина А.В.
при секретаре Кит В.О.,
с участием: представителя истца - ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Глинщикова Г.С.,
представителя ответчика ген. директора ООО «Курортные предприятия культуры» Суханова Е.В.,
представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
отдела надзорной деятельности г. Анапа Домниди С.Ф., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Курортные предприятия культуры» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения действующего законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической безопасности, законодательства о пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Анапский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Курортные предприятия культуры» с указанным иском.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка требований антитеррористической защищенности объектов особой важности, включенных в «Перечень объектов на территории Краснодарского края, подлежащих первоочередной антитеррористической защите» на территории муниципального образования город-курорт Анапа.
Проверкой установлено, что ООО «Курортные предприятия культуры г. Анапа» осуществляет эксплуатацию «Летней эстрады», расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Горького, 3.
«Летняя эстрада» в соответствии с решением Антитеррористической комиссии Краснодарского края от 20.12.2011 № 54 является местом массового пребывания людей.
По результатам проверки в деятельности ООО «Курортные предприятия культуры г. Анапа» выявлены нарушения закона, выразившиеся в следующем.
Уровень защищенности «Летней эстрады» не в полной мере обеспечивает исключение свободного доступа к данному объекту, что не обеспечивает должного уровня безопасности, а также антитеррористической защищенности. Выявлены следующие недостатки в техническом оснащении и организации охраны.
Так, отсутствует паспорт антитеррористической защищенности указанного объекта. Не установлены камеры видеонаблюдения внутри объекта и по периметру с записью информации.
Учитывая вышеизложенное, ответчиком не созданы надлежащие условия для предотвращения совершения террористических актов в отношении принадлежащих ему объектов. Непринятие должных мер позволяет лицам, имеющим умысел на совершение указанных противоправных действий, осуществлять доступ к зданию и помещениям «Летней эстрады», что противоречит указанным принципам противодействия терроризму.
Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Так, в нарушение п. 96 ППБ 01-03 имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии. Помещения 2-го и 3-го этажей не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением требований НПБ 110-03. В нарушение НПБ 104-03 здание летней эстрады не оборудовано системой оповещения людей о пожаре. Стены на путях эвакуации отделаны горючими материалами, что является нарушением п. ППБ 01-03.
Ответчиком не принимаются меры по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации места массового посещения людей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, в связи с представленными документами, подтверждающими устранение нарушений требований пожарной безопасности и частичное устранение требований законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической безопасности, просил: признать бездействие незаконным и обязать ответчика ООО «Курортные предприятия культуры» устранить оставшиеся нарушения, а именно: обязать обеспечить видеонаблюдение в помещениях «Летней эстрады», расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Горького.
Представитель ответчика ООО «Курортные предприятия культуры» в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что указанные нарушения имели место, однако, нарушения требований пожарной безопасности ими устранены в полном объеме, оставшееся нарушение находится в стадии устранения.
Представитель третьего лица, отдела Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Домниди С.Ф. в судебном заседании пояснил, что на момент проведения проверки указанные в иске нарушения требований пожарной безопасности имели место, однако, на сегодняшний день устранены в полном объеме, что подтверждается заключением начальника отдела надзорной деятельности г. Анапа от 24 июля 2012года №23/9.8-734/24.
Как явствует из сведений, представленных начальником полиции отдела МВД России по г. Анапа от 24 июля 2012года № 0811-24340 нарушения законодательства об обеспечении антитеррористической безопасности ответчиком устранены частично, а именно: не устранено следующее нарушение: помещения «Летней эстрады» не оснащены внутренним видеообзором.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Кроме того, руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.
В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих безопасности и гигиены. Частью первой статьи 20 Конституции РФ установлено право каждого на жизнь, а частью первой ст.41 право каждого на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, а также на получение информации по вопросам пожарной безопасности.
Кроме того, нарушены требования ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006г. № 35-ФЗ, предусматривающей принципы противодействия терроризму, к числу которых относится: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий терроризма.
Также, в законе дано понятие террористического акта - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Согласно представленному в судебном заседании заключению начальника отдела надзорной деятельности г. Анапа от 24 июля 2012года №23/9.8-734/24 установлено, что нарушения требований пожарной безопасности устранены.
Среди основных принципов обеспечения антитеррористической безопасности статьей 2 Закона установлены такие как, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина,; законность; приоритет защиты
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Согласно сведений, представленных начальником полиции отдела МВД России по г. Анапа от 24 июля 2012года № 0811-24340 нарушения законодательства об обеспечении антитеррористической безопасности ответчиком устранены частично, а именно: не устранено следующее нарушение: помещения «Летней эстрады» не оснащены внутренним видеообзором.
В судебном заседании прокурор частично отказался от заявленных исковых требований, просил производство по делу прекратить в виду устранения ответчиками выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, а так же частичного устранения нарушений законодательства, направленного на обеспечении антитеррористической безопасности. В судебном заседании представлены документы, подтверждающие частичное устранение ответчиком нарушений.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения дела в данной части.
Представители заинтересованных лиц так же не возражали против частичного прекращения производства по делу.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, принят судом.
Последствия прекращения производство по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены.
В то же время, как было установлено в судебном заседании, по представленным документам судом установлено, что часть нарушений в области обеспечения антитеррористической безопасности ответчиком ООО «Курортные предприятия культуры» не устранены.
Осуществление ответчиком деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа с нарушениями законодательства об обеспечении антитеррористической безопасности является недопустимым.
Руководствуясь ст.ст.194-197, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Анапского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать ООО «Курортные предприятия культуры» устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства об обеспечении антитеррористической безопасности при осуществлении деятельности, а именно: обеспечить помещения «Летней эстрады», расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Горького, 3 камерами внутреннего видеообзора.
В остальной части заявленных требований, принять частичный отказ истца от заявленных требований, производство по делу прекратить.
Решение суда подлежит немедленному исполнению, однако, может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда суд в течение 1 месяца через Анапский городской суд Краснодарского края.
Судья А.В. Фомин