Дело №2-589/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
19 апреля 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Воинской Т.А.,
представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Гвоздиковой Е.Н., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика - Наранян С.Р., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Овсепьян И.А. о сносе самовольного строения и встречному иску Овсепьян И.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольное строение,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Овсепьян И.А. о сносе самовольного строения - двухэтажного с мансардным этажом здания литер Б по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик осуществил строительство двухэтажного с мансардным этажом здания литер Б по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не предназначенном для этих целей, так как земельный участок истца имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, а фактически возведено здание для размещения отдыхающих, в связи с чем это строение является самовольным и подлежит сносу.
Овсепьян И.А. исковые требования не признала, и предъявила встречный иск к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на вышеуказанное самовольно возведенное строение, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа. Она завершила строительство жилого дома с отступлением от проектной и разрешительной документации, в результате чего администрация отказывается ввести этот жилой дом в эксплуатацию. Считает, что действия ответчика являются незаконными, так как строение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем в силу ст. 222 ГК РФ на него может быть признано право собственности.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Гвоздикова Е.Н. действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях о сносе самовольного строения настаивала по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска о признании права собственности на самовольное строение возражала.
Представитель Овсепьян И.А. - Наранян С.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе самовольного строения возражал, одновременно просил суд удовлетворить встречный иск о признании права собственности на самовольное строение, ссылаясь на то, что согласно заключению судебной строительной экспертизы спорное строение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни или здоровью людей, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, в связи с чем в силу ст. 222 ГК РФ может быть узаконено в судебном порядке. Кроме того, Наранян С.Р. ссылался также на то обстоятельство, что Овсепьян И.А. обращалась в администрацию г.Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения, однако ей в этом было отказано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией муниципального образования город-курорт Анапа требования о сносе самовольного строения удовлетворению не подлежат, а встречный иск Овсепьян И.А. подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела Овсепьян И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 332 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Самбурова, <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 05.09.2009 года.
Согласно данных технического паспорта в 2002 году ею без оформления разрешения на строительство был построен жилой дом литер Б, над Б общей площадью 313,5 кв.м., в том числе жилой площадью 160,8 кв.м., по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа. Указанный жилой дом по данным технической инвентаризации является двухэтажным с мансардным этажом.
Согласно справок организаций, эксплуатирующих инженерные сети на территории муниципального образования город-курорт Анапа (ОАО «Анапагоргаз», МУП «Водоканал», ОАО «НЭСК-Электросети») жилой дом по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа возведен в соответствии с техническими условиями (л.д.61-63).
Кроме того, в материалах дела имеется эскизный проект двухэтажного с мансардным этажом жилого дома по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа, согласованный Управлением архитектуры и градостроительства г.Анапа.
В июле 2010 года (01.07.2010) Овсепьян И.А. обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию возведенного ею двухэтажного с мансардным этажом жилого дома по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа, однако ей было отказано со ссылкой на то, что администрация г.Анапа обратилась в суд с иском о сносе указанного строения.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.
Статьей 40 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантировано право на жилище. При этом, согласно ч.2. ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суду необходимо также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании было установлено, что Овсепьян И.А. обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа как орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию двухэтажного с мансардным этажом жилого дома, однако ей было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на то, что администрацией подан иск в суд на снос спорного строения.
Более того, материалами дела также установлено, что начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Овсепьян И.А. был согласован проект двухэтажного с мансардным этажом жилого дома по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа, что позволяет суду сделать вывод о том, что Овсепьян И.А. предпринимала попытки по оформлению разрешительной документации на строительство спорного жилого дома, оформляла проектную и иную разрешительную документацию, однако данный процесс до конца не довела.
По настоящему делу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы №151-11/ос от 01.04.2011 года возведенное Овсепьян И.А. двухэтажное с мансардным этажом строение соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Более того, согласно заключению эксперта спорное строение является индивидуальным жилым домом и его фактическое назначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что на данное строение может быть признано право собственности Овсепьян И.А., так как единственным признаком, по которому оно относится к самовольным строениям, является неполучение Овсепьян И.А. разрешения на строительство, несмотря на то, что она обращалась в орган местного самоуправления с заявлением на выдачу разрешения на строительство, более того, оформляла и согласовывала в УАиГ г.Анапа проектную документацию, выполнила технические условия.
Учитывая тот факт, что спорное строение создано на земельном участке, отведенном именно для этих целей (жилищного строительства), при этом земельный участок принадлежит Овсепьян И.А. на праве собственности, принимая во внимание, что данное строение соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что данное строение сносу не подлежит и может быть узаконено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворению не подлежит, а встречный иск Овсепьян И.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Овсепьян И.А. оставить без удовлетворения.
Встречный иск Овсепьян И.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Овсепьян И.А. право собственности на двухэтажный с мансардным этажом жилой дом литер «Б», «над Б» общей площадью 313,5 кв.м., в том числе жилой площадью 160,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Самбурова, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: