К делу 2-66/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 18 апреля 2011 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой И.А. к Левченко Т.Н., Левченко В.Ф. об установлении порядка пользования жилым домом и разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Логинова И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит разделить имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес> между ней, Левченко Т.Н. и Левченко В.Ф. в соответствии с долями в общей собственности, определить порядок пользования домом между ней, Левченко Т.Н. и Левченко В.Ф. по адресу: <адрес>. Свое требование мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № и № от 19.08.2010 года она является наследником 1/3 доли имущества ее отца Л.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Имуществом наследодателя является 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом - литер «А», находящиеся по адресу: <адрес>. В свою очередь отец получил данное имущество в порядке наследования по закону от своей матери, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 06.04.1999 года. Другая 1/2 доля перешла в собственность его брата - Левченко В.Ф., который и ныне является собственником другой половины дома и земельного участка. На основании выписок из ЕГРП от 10.09.2010 года он является правообладателем 1/2 доли в общей собственности на дом и земельный участок. После смерти отца его наследниками стали соответственно: она, ее мачеха (жена покойного) Левченко Т.Н. и ее сын Л.И.А., который отказался от своей доли в наследстве в пользу матери. Так, на сегодняшний день доли на все домовладение и земельный участок с учетом доли брата отца распределились следующим образом: ей принадлежит 1/6 доля, Левченко Т.Н. - 1/3 доля и Левченко В.Ф. - 1/2 доли. На основании данных тех. паспорта общая площадь жилого дома составляет 66,7 кв.м. Ей в соответствии с ее 1/6 долей, принадлежит 11,1 кв.м. в указанном имуществе. Площадь земельного участка составляет 469 кв.м. Ее доля в нем составляет 78 кв.м. Согласия между ними о разделе не достигнуто. Выделить ее долю из жилого дома не представляется возможным, но вполне можно определить порядок пользования. Так как между ними согласия относительно порядка пользования домом и разделом земельного участка не сложилось, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании Логиновой И.А. исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком и жилым домом поддержала, просила произвести раздел домовладения по варианту № 2 дополнительной судебно-строительной экспертизы от 11 апреля 2011 года. При разделе недвижимости просит суд учесть то, что она отказывается от права собственности в постройках.
Левченко Т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом суду пояснила, что при указанном варианте в общее пользование ей и Левченко В.Ф. передается земельный участок, которым она воспользоваться не сможет по причине отсутствия желания Левченко В.Ф. пользоваться совместным имуществом.
Левченко В.Ф. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что Логиновой И.А. является наследницей после смерти своего отца Л.А.Ф., которому принадлежала 1/2 доля в домовладении и земельном участке, расположенному по адресу: г-к Анапа, <адрес>. Ее доля в наследстве составляет 1/6 часть. 2/3 доли в наследственной массе принадлежит Левченко Т.Н. Собственником 1/2 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону является Левченко В.Ф. Реальный раздел домовладения и земельного участка между наследниками не производился.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза.
В судебном заседании Левченко В.Ф. с заключением эксперта № 274/10 от 21 февраля 2011 года был не согласен, так как по заключению эксперта, по вариантам реального раздела домовладения и надворных строений не было учтено то, что он унаследовал 1/2 долю не только в домовладении литер «А», а также в других надворных строениях и постройках которые отражены в техническом паспорте.
Доводы ответчика Левченко В.Ф. суд признал обоснованными, в связи с чем назначил дополнительную судебно-строительную экспертизу.
Как следует из заключения эксперта № 50/11 от 11 апреля 2011 года, произвести реальный раздел жилого дома литер «А», расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес>, как в соответствии с идеальными долями сторон, так и с отклонением технически не представляется возможным в связи с тем, что не имеется технической возможности реконструкции одной квартиры в три с учетом минимально допустимых размеров помещений, регламентированных нормами СНиП.
Экспертом, с учетом заявления Логиновой И.А. об отказе от права собственности в хозяйственных постройках, разработаны два варианта определения порядка пользования домовладением с минимальным отклонением от идеальных долей сторон. По варианту № 1 определения порядка пользования домовладения, экспертом в равных долях определялось основное строение литер «А» а также хозяйственные постройки, пропорционально долям.
По варианту № 2 определения порядка пользования недвижимостью хозяйственные постройки Логиновой И.А не выделялись. К вариантам определения порядка пользования недвижимостью экспертом разработаны варианты определения порядка пользования земельным участком.
Вариант № 2 определения порядка пользования недвижимостью и земельным участком, является наиболее приемлемым, так как соответствует интересам истца и ответчиков, которым не нарушается их право на владение и пользование жилым домом и хозяйственными постройками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования недвижимым имуществом между совладельцами домовладения №, по <адрес>, в г-к Анапа, по варианту № 2 заключения судебного эксперта № 50/11 от 11 апреля 2011 года, по условиям которого в пользование собственнику 1/2 доли Левченко В.Ф. определяется: Литер А помещение № 1 площадью 13,3 кв.м. кухня; Литер А помещение № 4 площадью 10,1 кв.м. жилая комната а так же Литер Д магазин.
В пользование собственнику 1/3 доли Левченко Т.Н. определяется Литер А помещение № 3 площадью 17,2 кв.м. жилая комната.
В пользование собственнику 1/6 доли Логиновой И.А. определяется Литер А помещение № 2 площадью 8,0 кв.м. жилая комната.
В общее пользование Левченко Т.Н. и Логиновой И.А. в равных долях определяется Литер А помещение № 2 площадью 1,8 кв.м. коридор.
В общее пользование Левченко В.Ф. и Левченко Т.Н. пропорционально долям определяется Литер Г4 навес; Литер Г1 навес; Литер Г5 сарай; Литер Г6 навес; Литер Б сарай; Литер Г сарай, в равных долях Литер Г7 уборная; Литер Г2 уборная.
В общее пользование Левченко В. Ф., Левченко Т.Н. и Логиновой И.А. в равных долях опреде ляется Литер а помещение № 5 площадью 10,2 кв.м. пристройка.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по ад ресу: г-к Анапа, <адрес> №, по варианту №2 приложения № 4 заключения судебного эксперта № 50/11 от 11 апреля 2011 года, по условиям которого Левченко В.Ф. определяется земельный участок №1 площадью 34,3 кв.м., земельный участок №7 площадью 68,4 кв.м.
Левченко Т.Н. определяется земельный участок №2 площадью 23,0 кв.м.
Логиновой И.А. определяется земельный участок №3 площадью 11,7 кв.м., земельный участок №6 площадью 52,0 кв.м.
В общее пользование Левченко Т.Н. и Логиновой И.А. определяется земельный участок №4 площадью 3,0 кв.м.
В общее пользование Левченко В.Ф., Левченко Т.Н. и Логиновой И.А. определяется земельный участок №5 площадью 39,0 кв.м.
В общее пользование Левченко В. Ф. и Левченко Т.Н. определяется земельный участок №8 площадью 237,6 кв.м.
Взыскать с Левченко В.Ф. в пользу Логиновой И.А. 30 000 рублей за производство экспертизы, 287 рублей за почтовые расходы.
Взыскать с Левченко Т.Н. в пользу Логиновой И.А. 20 000 рублей за производство экспертизы, 287 рублей за почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий П.М. Ковальчук