Дело №2-1369/11г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
22 апреля 2011 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: заявителей Бурляй М.В., Бурляй В.К.
заинтересованных лиц Абрамовой Е.М., Абрамова М.Ю.
судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Шумаева К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурляй М.В., Бурляй В.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Бурляй М.В., Бурляй В.К. оспаривают в суд постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании Бурляй М.В. и Бурляй В.К. жалобу поддержали и показали, что на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю Шумаеву К.В. передан исполнительный лист Анапского районного суда от 18 марта 2009 года, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения по делу №2-341/2009 года. Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что должники обязуются приобрести истцам в собственность однокомнатную квартиру. Судебный пристав безосновательно отказал в возбуждении исполнительного производства, что вынудило Бурляй М.В. и Бурляй В.К. обратиться в суд.
Абрамова Е.М. и Абрамов М.Ю. жалобу не признали и показали, что они не уклоняются от исполнения определения суда. Они приобрели квартиру в строящемся доме. Однако, застройщик оказался недобросовестным и не сдал в эксплуатацию многоквартирный дом, в связи с чем, должники были вынуждены забрать обратно денежные средств.
Судебный пристав-исполнитель Шумаев К.В. жалобу не признал и показал, что исполнительный лист, переданный на исполнение не соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам. В исполнительном листе указано сразу несколько различных требований об исполнении. Кроме того, данные требования не конкретизированы и их принудительное исполнение невыполнимо.
Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в судебном порядке.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как видно из материалов дела определением Анапского районного суда от 18 марта 2009 года утверждено мировое соглашение между Бурляй М.В., Бурляй В.К., с одной стороны, и Абрамовой Е.М., Абрамова М.Ю. с другой.
Одним из условий мирового соглашения предусматривалось, что ответчики Абрамова Е.М., Абрамов М.Ю. согласны на проживание и регистрацию истцов по адресу: г-к Анапа, с. Цыбанобалка, <адрес> и обязуются приобрести истцам в собственность однокомнатную благоустроенную квартиру в счет полученных с них денежных средств 2 133 000 рублей.
На основании указанного определения выдан исполнительный лист, который направлен АГО УФССП по Краснодарскому края для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Шумаева К.В. от 02 февраля 2011 года в возбуждении исполнительного производства отказано.
В силу ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Как следует из ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В исполнительном листе №2-341/2009 от 18 марта 2009 года не содержится требований о возложении на должника обязанностей по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения действий. Не конкретизированы действия, направленные на принудительное исполнение, которые должен исполнить судебный пристав. В связи с изложенным, пристав правомерно руководствовался ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ и отказал в возбуждении исполнительного производства.
Тот факт, что в п. 3 резолютивной части определения 18 марта 2009 года указана необходимость приобретения ответчиками квартиры в пользу истцов, не свидетельствует о наличии обязательств, которые могут быть принудительно исполнены судебным приставом, так как, в определении обращено внимание на то, что ответчики дают согласие на исполнение указанных действий.
Также суд считает необходимым разъяснить, что согласно ст. 441 ГК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лиц
Исполнительный лист №2-341/2009 от 18 марта 2009 года выдан Анапским районным судом, местом исполнения исполнительного документа является Анапский район, местом жительства сторон в исполнительном производстве также является Анапский район, в связи с чем, дело подсудно Анапскому районному суду, однако, определением от 21 марта 2011 года жалоба Бурляй М.В. и Бурляй В.К. возвращена и заявителям предложено обратиться с данной жалобой в Анапский городской суд.
Так как, в силу ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности дел между судами в Российской Федерации не допускаются, данное гражданское дело принято к производству и рассмотрено Анапским городским судом.
Руководствуясь ст. 257-258,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бурляй М.В., Бурляй В.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: